MINI² - Die ComMINIty

Hab' ich noch nicht drauf geachtet; werd' ich morgen mal nachholen...

@ Hoschy 2001

Waschstrasse ? Also, bei der letzten HANDWÄSCHE war der Spoiler noch dran!

@all
Vielen Dank für die guten Radschläge oder sollten es Ratschläge sein? Wie auch immer, ich suche jetzt das ultimative Teflonfahrwerk .

Aber ernsthaft, hier wurde die Theorie aufgestellt, die Auflagefläche bleibt bei gleichem Wagengewicht und unterschidlicher Reifenbreite gleich. Das würde aber auch bedeuten, das das Walkverhalten der Reifen identisch ist und bei breiterem Reifen die Auflagefläche in Längsrichtung proportional zum Breitenzuwachs abnimmt.
Gilt das denn auch für den Vergleich von normalen mit RFT-Reifen? Die haben ja deutlich stärkere Flanken, um die Notlaufeigenschaften zu garantieren. Drückt der Wagen mit RFT-Reifen diese nicht weniger ein, müßte sich die Auflagefläche nicht also verkleinern?
Auf jeden Fall sind bei größeren Felgen und breiteren Reifen die ungefederten Massen größer. Der Motor muß also mehr Gewicht in Rotation versetzen, und das kostet nun mal mehr Energie und somit Leistung. Greetz Mike

ich glaube dazu müsste man einen test machen, um direkt vergleichen zu können.

logisch ist aber, dass das, was du am geringeren gewicht der felge an leistung eventuell "gewinnst", du durch den grösseren durchmesser der felge wieder einbüßt.

bmw gibt nicht ohne grund die v-max/beschleunigungswerte immer mit der "7 loch" felge und bereifung als standard an , anders würden sie wahrscheinlich auch nicht die werte erreichen (schon wieder leistungswerte...ich hab die schnauze voll davon )

die 7 loch ist nämlich noch leichter, als die x-lite!

mac

vielleicht zieh ich mir mal 15" drauf mit nem special adapter !

dann renn ich 260

mac

Zitat:Mike Cooper hat folgendes geschrieben::

Auf jeden Fall sind bei größeren Felgen und breiteren Reifen die ungefederten Massen größer. Der Motor muß also mehr Gewicht in Rotation versetzen, und das kostet nun mal mehr Energie und somit Leistung.

schlicht und einfach richtig. Deswegen waren "Breitreifen" (wie auch immer man das definieren mag) ja auch ursprünglich nur auf Rennfahrzeugen, später dann auf PS-starken "Sport"fahrzeugen zu finden.
Die heute leider üblichen "Blender" sind dann auch langsamer.

Zitat:Wie wirkt sich dabei dann das geringere Eigengewicht der LM-Räder aus (speziell im Vergleich zur ultraschweren S-Speiche und den RSCs, die ja auch mehr wiegen als ein 'normaler' Reifen derselben Dimension) ?

Eben so, dass die ungefederten Massen wieder weniger werden.
Deswegen wurden solche Felgen ja ursprünglich im Rennsport eingeführt.


Apropos Blender: der Rekord war mal ein Spoilerungetüm von Capri, mit zusätzlichen Verbreiterungen auf Verbreiterungen und 345er Reifen. Unter der Haube steckte dann ein Vierzylinder
Unsere Turbos, Achtzylinder und NOS-Kisten (ja, das gab's schon in den Achtzigern) waren da wesentlich dezenter. Die erinnerten eher an die alten US-Musclecars als an "Fast and Furious".

Auch schon 650 PS gefahren habenden Gruß, Gerhard

Hmm, das mit dem Rad-Gewicht hat was! Ich glaub beim nächten Reifenwechsel nehm ich die Badezimmerwaage mal mit

Aber auch wenn ich mir das noch immer noch genau erklären kann: ich glaub mein Reifenhändler hat mir das mit der Aufstandsfläche auch mal so erklärt, also kann´s eigentlich nur am (minimal) größeren Radumfang liegen (kann das mal einer ausrechnen?! ) oder am Lufwiderstand.

Was anderes fällt mir da echt nich mehr ein

Flo

Macmini schrieb:dann renn ich 260

Bei uns ist das sogar ein Rheim:

"Dann renn ich
zweihundertsechzich!"

Schöner Zweizeiler!

PS: Jetzt habt ihr's geschafft, ich freu mich sogar schon wieder auf meine Winterreifen