CRR-Smalltalk 179 - Frühling, Sonne und nix als Arbeit ... - Druckversion
+- MINI² - Die ComMINIty (https://www.mini2.info)
+-- Forum: MINI² meet (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: MINI² chapter (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=9)
+---- Forum: Chapter Rhein/Ruhr (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=132)
+----- Forum: Chapter Rhein/Ruhr-Archiv (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=115)
+----- Thema: CRR-Smalltalk 179 - Frühling, Sonne und nix als Arbeit ... (/showthread.php?tid=37997)
+- MINI² - Die ComMINIty (https://www.mini2.info)
+-- Forum: MINI² meet (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: MINI² chapter (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=9)
+---- Forum: Chapter Rhein/Ruhr (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=132)
+----- Forum: Chapter Rhein/Ruhr-Archiv (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=115)
+----- Thema: CRR-Smalltalk 179 - Frühling, Sonne und nix als Arbeit ... (/showthread.php?tid=37997)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
CRR-Smalltalk 179 - Frühling, Sonne und nix als Arbeit ... - Xaver - 04.05.2011
La Tatü schrieb:das ist aber keine sehr christliche denkweiseNun da halte ich mich dann eben lieber an den Talmud, als auch noch "die andere Wange hinzuhalten". Das interpretiere ich eben als Religionsfreiheit.
CRR-Smalltalk 179 - Frühling, Sonne und nix als Arbeit ... - herbi - 04.05.2011
La Tatü schrieb:das ist aber keine sehr christliche denkweise
Das ist diskussionswürdig :
Ist es christlich, einen verurteilten Straftäter mit hohem Rückfallrisiko erneut auf den Rest der Bevölkerung loszulassen, damit diese sich das Risiko einer Wiederholungstat teilt ?
Zumal ja auch die hochqualifizierten Richter und Gutachter für Ihre Fehler nie zur Verantwortung gezogen werden Und sogar ihren Job weiterhin ausüben....
Ist es unchristlich, eine große Gemeinschaft vor einem Einzelnen zu schützen ?
Falls ja , sollten sofort alle Gitter von Löwen- und Bärenkäfigen fallen.......
CRR-Smalltalk 179 - Frühling, Sonne und nix als Arbeit ... - La Tatü - 04.05.2011
herbi schrieb:Das ist diskussionswürdig :
Ist es christlich, einen verurteilten Straftäter mit hohem Rückfallrisiko erneut auf den Rest der Bevölkerung loszulassen, damit diese sich das Risiko einer Wiederholungstat teilt ?
Zumal ja auch die hochqualifizierten Richter und Gutachter für Ihre Fehler nie zur Verantwortung gezogen werden Und sogar ihren Job weiterhin ausüben....
frag' mal die christ-demokraten, ich gehör' dem ganzen christlichen verein schon seit über 10 jahren nicht mehr an
außerdem war meine anmerkung ironisch gemeint
merkel hat sich auch über den tod von osama gefreut, auch wenn es eigentlich eher unchristlich ist ... aber dass die politiker sich die dinge immer so drehen, wie sie es grad brauchen, sieht der normalo-bürger ja immer wieder ... siehe auch atomkraft!
herbi schrieb:Ist es unchristlich, eine große Gemeinschaft vor einem Einzelnen zu schützen ?die gehören gar nicht erst eingesperrt!
Falls ja , sollten sofort alle Gitter von Löwen- und Bärenkäfigen fallen.......
CRR-Smalltalk 179 - Frühling, Sonne und nix als Arbeit ... - herbi - 04.05.2011
La Tatü schrieb:die gehören gar nicht erst eingesperrt!Dann muss frau aber immer erst weit fahren, um mal einen zu sehen....................aber im Prinzip hast du recht.
CRR-Smalltalk 179 - Frühling, Sonne und nix als Arbeit ... - Fahrspass - 04.05.2011
Jemanden nach einer Straftat für einen Zeitraum X wegzusperren ist eine gesetzliche Regelung. Es gibt allerdings kein Gesetz dass es erlaubt, jemanden für etwas wegzusperren, was er (noch) nicht getan hat. Und nichts anderes ist die Sicherungsverwahrung. Und das ist falsch.
Ich bin auch keinen Freund davon, dass solche Menschen wieder auf die Strasse kommen oder gar in direkter Nachbarschaft zu meinen Kindern wohnen würden, aber wir brauchen nun mal eine Grundlage dafür. Die wird zu Recht kommen, aber wir haben sie nun mal nicht. Und das ist noch "falscher".
Aber man darf das zweite Problem nicht blindlings zum ersten Problem machen.
CRR-Smalltalk 179 - Frühling, Sonne und nix als Arbeit ... - Xaver - 04.05.2011
Fahrspass schrieb:Jemanden nach einer Straftat für einen Zeitraum X wegzusperren ist eine gesetzliche Regelung. Es gibt allerdings kein Gesetz dass es erlaubt, jemanden für etwas wegzusperren, was er (noch) nicht getan hat. Und nichts anderes ist die Sicherungsverwahrung. Und das ist falsch.Akzeptabele Argumentation, die meines Erachtens aber zu dem Schluß führt, daß es dann an der Strafbemessung hapert. Anstelle einen pädophilen Vergewaltiger und Mörder zu 12 Jahren mit anschließender (lebenslanger) Sicherheitsverwahrung zu verurteilen, sollte man dann direkt eine lebenslange, und ich meine lebenslange!, Haftstrafe aussprechen, wobei ich in einem solchen Falle durchaus auch für die Verhängung der Todesstrafe wäre und das nicht nur wegen der Kosten.
Ich bin auch keinen Freund davon, dass solche Menschen wieder auf die Strasse kommen oder gar in direkter Nachbarschaft zu meinen Kindern wohnen würden, aber wir brauchen nun mal eine Grundlage dafür. Die wird zu Recht kommen, aber wir haben sie nun mal nicht. Und das ist noch "falscher".
Aber man darf das zweite Problem nicht blindlings zum ersten Problem machen.
CRR-Smalltalk 179 - Frühling, Sonne und nix als Arbeit ... - Fahrspass - 04.05.2011
Xaver schrieb:Akzeptabele Argumentation, die meines Erachtens aber zu dem Schluß führt, daß es dann an der Strafbemessung hapert. Anstelle einen pädophilen Vergewaltiger und Mörder zu 12 Jahren mit anschließender (lebenslanger) Sicherheitsverwahrung zu verurteilen, sollte man dann direkt eine lebenslange, und ich meine lebenslange!, Haftstrafe aussprechen, wobei ich in einem solchen Falle durchaus auch für die Verhängung der Todesstrafe wäre und das nicht nur wegen der Kosten.
Das Gesetzt sieht aber solche Strafen nicht vor. Auch da gilt wieder, dass die entsprechenden Grundlagen geschaffen werden müssen.
Die Todesstrafe lehne ich ab. Nicht weil ich gegen rechts-staatlich ausgeübte Gewalt bin, sondern weil es für den Täter zu einfach ist. Die "Leidenszeit" (sprich die Strafe) wird deutlich verkürzt und das ist nicht Sinn und Zweck. Er soll leiden. Lange!
Mal ganz abgesehen davon sind nun mal Richter nicht fehlerfrei ...
CRR-Smalltalk 179 - Frühling, Sonne und nix als Arbeit ... - Farfalla - 04.05.2011
Fahrspass schrieb:Das Gesetzt sieht aber solche Strafen nicht vor. Auch da gilt wieder, dass die entsprechenden Grundlagen geschaffen werden müssen.
Die Todesstrafe lehne ich ab. Nicht weil ich gegen rechts-staatlich ausgeübte Gewalt bin, sondern weil es für den Täter zu einfach ist. Die "Leidenszeit" (sprich die Strafe) wird deutlich verkürzt und das ist nicht Sinn und Zweck. Er soll leiden. Lange!
Mal ganz abgesehen davon sind nun mal Richter nicht fehlerfrei ...
prinzipiell gebe ich dir Recht, die Todesstrafe geht zu schnell, aber welcher Insasse eines deutschen Gefängnisses "leidet" denn wirklich? Die haben alles was sie brauchen, um es sich relativ gut gehen zu lassen .... leiden ist jedenfalls was anderes ....
CRR-Smalltalk 179 - Frühling, Sonne und nix als Arbeit ... - Xaver - 04.05.2011
Fahrspass schrieb:Das Gesetzt sieht aber solche Strafen nicht vor. Auch da gilt wieder, dass die entsprechenden Grundlagen geschaffen werden müssen.Ich sagte ja, es "hapert am Strafmaß", aber hier eine weitergehende Regelung zu treffen ist einfacher und weniger aufwändig, als eine neue Regelung zu schaffen.
Fahrspass schrieb:Die Todesstrafe lehne ich ab. Nicht weil ich gegen rechts-staatlich ausgeübte Gewalt bin, sondern weil es für den Täter zu einfach ist. Die "Leidenszeit" (sprich die Strafe) wird deutlich verkürzt und das ist nicht Sinn und Zweck.Ich nicht, es muß ja nicht ´ne Spritze oder ähnliches sein, die sehr schnell wirkt, auch hier denke ich an die Regelung "Auge um Auge...", was in Einzelfällen aber sicherlich der Qual der Opfer nicht gleich käme. Strangulation?
Fahrspass schrieb:Er soll leiden. Lange!Ja, aber nicht auf dem Rücken der Steuerzahler! Was glaubst Du, was die Unterbringung eines Strafgefangenen in einem Hochsicherheitstrakt kostet? Rund 400€/Tag habe ich mal gelesen.
Alle auf´ne Insel, den Rest regelt der Darwinismus, wäre auch ´ne Lösung Fahrspass schrieb:Mal ganz abgesehen davon sind nun mal Richter nicht fehlerfrei ...Fehler geschehen eben
Ich tippe in 99% der Fälle ist das mit Geld wieder auszugleichen
CRR-Smalltalk 179 - Frühling, Sonne und nix als Arbeit ... - Fahrspass - 04.05.2011
Xaver schrieb:Ich tippe in 99% der Fälle ist das mit Geld wieder auszugleichen
Was willst Du mit dem Geld machen? Blumen auf's Grab stellen?