Sooooo schlecht sind die Runfläts auch wieder nicht ...

Sooooo schlecht sind die Runfläts auch wieder nicht ... - Druckversion

+- MINI² - Die ComMINIty (https://www.mini2.info)
+-- Forum: MINI² meet (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: MINI² chapter (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=9)
+---- Forum: Chapter Austria (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=134)
+----- Forum: Chapter Austria-Archiv (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=118)
+----- Thema: Sooooo schlecht sind die Runfläts auch wieder nicht ... (/showthread.php?tid=20161)

Seiten: 1 2 3

Sooooo schlecht sind die Runfläts auch wieder nicht ... - gery41 - 31.05.2007

Ferdi schrieb:wennst mich meinst, dann hättest nur was sagen müssen, hättest jederzeit vorbei dürfen, wenn'st gekonnt hättest . Hab auch andere vorbeigelassen. Hab keinen Ehrgeiz auf der Strecke, wenn jemand unbedingt schneller fahren will/kann, dann darf er das von mir aus auch. Hab da nicht einmal mit einem Seat ein Problem gehabt .
Bin nirgends voll gefahren, ausser auf der Start/Ziel , Gründe brauch ich glaub ich nicht erläutern .
Also, an den Reifen ist es sicherlich nicht gelegen, obwohl ich persönlich auch nicht so einen großen Unterschied zw. meinen Ex-Runflat-Dunlops und dem jetzigen non-Runflat-Bridgestone erkennen kann. Mein Pirelli-Winter-RF fährt sich genausogut, wie der Bridgestone und ich kauf mir wahrscheinlich beim nächsten Mal wieder einen RF, ev. gibts ja schon den RE050 bis dahin in unserer Dimension als RF.

Warst nicht unbedingt Du gemeint..Tempo war bis auf einige Stellen ja nicht so schlecht..
Beim Wolfgang war z.b die Reifenperformance auch nicht die beste...
Obwohl das irgendwie andere Gründe hatte,so weit ich mich erinnere,bzw er es mir erklärt hat..
Dürften nur im trockenen gehen oder so..

Sooooo schlecht sind die Runfläts auch wieder nicht ... - Rich - 31.05.2007

Protzer Lol

Sooooo schlecht sind die Runfläts auch wieder nicht ... - gery41 - 31.05.2007

Rich schrieb:Protzer

(P)rotzer!! Pfeifen

Sooooo schlecht sind die Runfläts auch wieder nicht ... - claus - 31.05.2007

Ich würd sagen, es ist weniger die Performance als der Komfort. Sind halt harte Hunde wegen der steifen Flanken.
Aber sie fahren ja auch in der Rallye WM mit so ähnlichen Dingern. Halt mir irgendeinem Mousse (auc Chocolat?) drinnen.
Claus

Sooooo schlecht sind die Runfläts auch wieder nicht ... - Ferdi - 31.05.2007

claus schrieb:Ich würd sagen, es ist weniger die Performance als der Komfort. Sind halt harte Hunde wegen der steifen Flanken.
Aber sie fahren ja auch in der Rallye WM mit so ähnlichen Dingern. Halt mir irgendeinem Mousse (auc Chocolat?) drinnen.
Claus

mit dem Mousse auc Chocolat fahrens nur bei Wüstenrallys wie Dakar oder so, bei normalen Rallysonderprüfungen nicht.Definitiv weiß ichs aber nur von Motorrädern.

Sooooo schlecht sind die Runfläts auch wieder nicht ... - sinzin - 31.05.2007

da hat der claus schon recht, sie fahren aber nur mit mousse au pvc. darum halten sie auch nicht so lange und müssen oft gewechselt werden.

Sooooo schlecht sind die Runfläts auch wieder nicht ... - wohi - 05.06.2007

gery41 schrieb:Beim Wolfgang war z.b die Reifenperformance auch nicht die beste...
Obwohl das irgendwie andere Gründe hatte,so weit ich mich erinnere,bzw er es mir erklärt hat..

Die Kumhos KU15 sind halt auf sehr guten Trockengrip ausgelegt und haben damit auf nasser Piste klare Nachteile gegenüber den durchschnittlichen Alltagsreifen, egal ob Runflat oder nicht.

Die 17er Dunlop Runflats waren im Nassen gar nicht so schlecht, aber halt sehr unkomfortabel (fällt beim 55er Querschnitt der 16er sicher nicht so auf) und auch vom Trockengrip her eher mäßig (ich bin damit fast nur quietschend durch die Kurven gekommen).

Sicher ist der Unterschied Runflat <-> NonRF bei den 16" nicht so extrem wie bei 17- oder 18-ern mit 45/40er Querschnitt...

Sooooo schlecht sind die Runfläts auch wieder nicht ... - McFly - 05.06.2007

wohi schrieb:Die Kumhos KU15 sind halt auf sehr guten Trockengrip ausgelegt und haben damit auf nasser Piste klare Nachteile gegenüber den durchschnittlichen Alltagsreifen, egal ob Runflat oder nicht.

Die 17er Dunlop Runflats waren im Nassen gar nicht so schlecht, aber halt sehr unkomfortabel (fällt beim 55er Querschnitt der 16er sicher nicht so auf) und auch vom Trockengrip her eher mäßig (ich bin damit fast nur quietschend durch die Kurven gekommen).

Sicher ist der Unterschied Runflat <-> NonRF bei den 16" nicht so extrem wie bei 17- oder 18-ern mit 45/40er Querschnitt...

ohne Dich wär das forum nur die Hälfte wert !!

du kannst immer alles so schön objektiv und dennoch perfekt erklären !
Hut ab !!

lg
McFly

Sooooo schlecht sind die Runfläts auch wieder nicht ... - spikes - 05.06.2007

McFly schrieb:

ohne Dich wär das forum nur die Hälfte wert !!

du kannst immer alles so schön objektiv und dennoch perfekt erklären !
Hut ab !!

lg
McFly

100% Zustimmung - und wenn es um die Nachfolge von D! als CA Mod geht, dann würde ich sagen - Wohi wäre meine 1.Wahl - natürlich, nur dann, wenn es sich für diese Aufgabe bereit erklärt. Top

Sooooo schlecht sind die Runfläts auch wieder nicht ... - gery41 - 05.06.2007

wohi schrieb:Die Kumhos KU15 sind halt auf sehr guten Trockengrip ausgelegt und haben damit auf nasser Piste klare Nachteile gegenüber den durchschnittlichen Alltagsreifen, egal ob Runflat oder nicht.

Die 17er Dunlop Runflats waren im Nassen gar nicht so schlecht, aber halt sehr unkomfortabel (fällt beim 55er Querschnitt der 16er sicher nicht so auf) und auch vom Trockengrip her eher mäßig (ich bin damit fast nur quietschend durch die Kurven gekommen).

Sicher ist der Unterschied Runflat <-> NonRF bei den 16" nicht so extrem wie bei 17- oder 18-ern mit 45/40er Querschnitt...

Bei Dir war es nicht umsonst,das man Dich etwas lernen gelassen hat. Top

Perfekt!!