MINI² - Die ComMINIty
@Secret Informer Dr. J. - Druckversion

+- MINI² - Die ComMINIty (https://www.mini2.info)
+-- Forum: MINI² Erste Generation - R50 (9/2001-11/2006), R52 (Cabrio bis 11/2008), R53 (bis 11/2006) (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Forum: MINI² motor (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=29)
+--- Thema: @Secret Informer Dr. J. (/showthread.php?tid=1333)

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

@Secret Informer Dr. J. - blackbird - 14.07.2003

@ Dr. J

wenn JCW die beste Lösung Ihrer Meinung nach ist , würde mich Ihre Erklärung dafür reizen :
1: Warum reicht dann die Leistungsspanne der JCW-Fahrzeuge nach EWG von ca. 187 PS bis zu 209 PS , denn bei der heutigen Fertigungstechnik ist die sogenannte "Streuung" von 10% für einen Hersteller schon als Armutszeugniss zu werten
2:
Wie ist es möglich , das ein Fahrzeug vor JCW 179,5 PS EWG hat und nach dem Umbau 187 PS EWG

@Secret Informer Dr. J. - Moofin - 14.07.2003

Naja Leute also mal ernsthaft die meiste Leistung holt warscheinlich noch
Strassberger Motosport mit 238 PS aus dem Mini.... aber sein wir doch mal ehrlich es geht um Leistung Haltbarkeit Zuverlässigkeit und nen akzeptablen Preis und da wird jeder die Punkte unterschiedlich hoch bewerten und somit zu nem anderen Tuner passen.

Für meinen Fall wird es Digi-Tec sein.... für andere JCW für den nächsten Rumpi etc.....

Gruß
Moofin

@Secret Informer Dr. J. - blackbird - 14.07.2003

Mag ja korrekt sein , aber dem Preis muß zumindest die versprochene Leistung folgen .

@Secret Informer Dr. J. - Moofin - 14.07.2003

Tja also ob es das tut oder ob nicht vermag ich für meine Person nicht zu sagen. Ist ja schließlich so das der Wert von 200PS nur Motorleistung entspricht und das dabei nicht die Leistung am Rad gemeint ist.
Da hab ich leider keinen Plan von ob oder ob du es nicht erreichst, aber falls nicht würde ich mal sagen meld dich einfach mit deiner Beschwerde bei deinem Händler.
Die haben das verbaut und sind damit auch deine Ansprechpartner.
Schätze mal wenn du denen nachweisen kannst das da was nicht stimmt ändern die das sicher auch, nur denke ich ist genau das Nachweisen nur möglich wenn du den Motor selbst an nen Prüfstand anschließt also ohne alle anderen Komponenten.

Gruß
Moofin

PS: Ich drück die Daumen das du deine Leistung auch bekommst

@Secret Informer Dr. J. - Anonymous - 14.07.2003

Servus,

verstehe eigentlich nicht, warum Ihr euch so über das Anmeldeverhalten von Dr. J aufregt? Was würde es ändern, wenn er sich einen Nickname zulegt (Könnt Ihr ihn dann persönlich anpöbeln).
Jeder kann seinen Informationen glauben oder auch nicht. Nicht alles was geschrieben steht stimmt! Diese Schriftgläubigkeit hat mich schon beim Studium gestört (in dem Buch stand aber .....). Schaltet euren Verstand ein und wenn Ihr keine Ahnung von dem Thema habt (pech, dann hilft nur noch Gottvertrauen oder ein paar Bücher Zwinkern ).

Gruß

Keine Lust zum anmelden

@Secret Informer Dr. J. - blackbird - 14.07.2003

Sad Also die Kosten für einen Prüfstand bin ich bereit auszugeben , aber für den Motorentest reden wir mit aus-und einbau über etwas hohe Summen .

@Secret Informer Dr. J. - Moofin - 14.07.2003

Tja stimmt das wäre bissl sehr teuer, aber frag doch mal wie BMW sowas misst und wie du rausfinden kannst ob deine Leistung den Angaben entspricht bzw wie viel du drüber oder drunter liegst, das sollte dein Händler ja bereit sein dir mitzuteilen.

Gruß
Moofin

@Secret Informer Dr. J. - lindiman - 14.07.2003

Wieso denn ?
Bei den MaHa-Prüfständen wird das Schleppmoment ermittelt. Damit wird über die gemessene Radleistung die Motorleistung errechnet.

Gut, geringe Messtoleranzen entstehen dadurch sicherlich, aber wer sagt mir dass wenn ich den Motor wieder einbaue und messe er dann exakt die gleiche Leistung wie auf dem Prüfstand bringt ???

@Secret Informer Dr. J. - QQQ - 14.07.2003

lindiman schrieb:Wieso denn ?
Bei den MaHa-Prüfständen wird das Schleppmoment ermittelt. Damit wird über die gemessene Radleistung die Motorleistung errechnet.

Gut, geringe Messtoleranzen entstehen dadurch sicherlich, aber wer sagt mir dass wenn ich den Motor wieder einbaue und messe er dann exakt die gleiche Leistung wie auf dem Prüfstand bringt ???
Jeder Chasis Pruefstand die Radleistung in Kurbelwelle-leistung Konvertiert macht dass mit die Schleppmoment-methode (Coast down). Fazit ist aber dass auf ein chassis Dyno Radleistung gemessen wird und keine Kurbelwelle-leistung. Hier ist ein interessantes Artikel ueber chassis Dyno's: http://www.thejauntlist.org/wiley/pub/dyno.pdf

Zitiat hieraus:

The chassis dyno is an effective tool for measuring power output at the
wheels, taking into account the frictional losses inherent in the driveline. However, it must be noted that the chassis dyno has absolutely no way to
measure these driveline losses. This is where the flywheel horsepower readings derived from chassis dynos fall into the realm of misleading conjecture.

und

A chassis dyno cannot calculate flywheel h o r s e p o w e r. (Some dyno software programs will attempt this by measuring the time it takes for the rollers to spin down while the car is in gear with the clutch disengaged.) This is called a “coast-down test" and is supposedly measuring “negative horsepower" and the results (a negative number) are subtracted from the wheel horsepower results to derive flywheel horsepower. There are several problems with this method that make it unsuitable for the intended purpose. First, this coast-down test cannot measure actual frictional losses. Frictional losses are proportional to the power being fed into the driveline. This means that losses increase as the
power increases. A good reference is usually 15 percent (for manual transmission vehicles only. See sidebar). The coast-down test, however, does not reflect the power levels being fed into the driveline when wheel horsepower is being measured and therefore cannot accurately measure the amount of frictional loss. As far as the coast-down test is concerned
you could have a 400hp SVT Cobra R or a 180hp SVT Focus, the losses will be the same. Obviously the coastdown test is not measuring actual power absorption. There are a number of variables between the flywheel
and the wheels that alter horsepower results. Small variances in tire pressure can significantly change the dyno results. Wheel alignment, transmission oil temperature, tire size and gear ratio all affect the results.
It is very difficult to calculate the combined effect of so many variables, let alone do so consistently. The wheel horsepower measurements of a chassis dyno are reliable and consistent, but they are unable to accurately measure flywheel horsepower. As an engineer at Dynojet said,
“Absolutely not. Our chassis dynamometer is not capable of measuring flywheel power."

@Secret Informer Dr. J. - MINIX - 14.07.2003

@ all
Hallo und guten Abend in die Runde,
nachdem die sachlichen und technischen Informationen im Dyno-Thread und in diesem (nach einem Gast benannten) versprachen, sehr spanned zu werden, würde ich mich freuen, wenn hier auch weiterhin sachlich und fundiert Diskutiert wird. Wirtschaftliche Interessen (schlechtreden bzw. gutreden) sollten da in den Hintergrund treten. Werbeträger in jeder Form gibt es ja genug.

Ich würde es begrüssen, hier noch mehr "Insiderinformationen" oder technische Hinweise zu erhalten, aus denen man dann mit Hilfe der grossen Gemeinschaft (und da hilft hier die grosse Anzahl von Leuten wirklich weiter) einen Nutzwert ziehen kann.

Konkret dachte ich da an das von unserem Gast angesprochene KWP2000-Protokoll, aus welchem über die OBD-2 Schnittstelle die aktuellen Motordaten wie Drehmoment ("...es berechnet aus der beschleunigten Masse das Drehmoment") und zugehörige Drehzahl ausgelesen werden können.
Ich würde hier den roten Faden noch einmal beim KWP2000-Protokoll aufnehmen und fragen, wie kommen wir an die Protokollbeschreibung oder welche Software wurde dafür bereits veröffentlicht?

Gruß Karsten