John Cooper Works Cooper S/Clubman Infothread - Druckversion
+- MINI² - Die ComMINIty (https://www.mini2.info)
+-- Forum: MINI² zweite Generation (ab 2006) - R56, R55 Clubman, R57 Cabrio, R58 Coupé, R59 Roadster, R60 Countryman, R61 Paceman (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Forum: MINI² motor (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=172)
+--- Thema: John Cooper Works Cooper S/Clubman Infothread (/showthread.php?tid=23643)
+- MINI² - Die ComMINIty (https://www.mini2.info)
+-- Forum: MINI² zweite Generation (ab 2006) - R56, R55 Clubman, R57 Cabrio, R58 Coupé, R59 Roadster, R60 Countryman, R61 Paceman (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Forum: MINI² motor (https://www.mini2.info/forumdisplay.php?fid=172)
+--- Thema: John Cooper Works Cooper S/Clubman Infothread (/showthread.php?tid=23643)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
John Cooper Works Cooper S/Clubman Infothread - minti - 13.05.2008
biwi schrieb:aber trotzdem kann der durchschnittsverbrauch doch nicht gleich sein, wenn im stadtverkehr 0,9 l mehrverbrauch sind...
es klingt zumindest sehr unlogisch
John Cooper Works Cooper S/Clubman Infothread - Scotty - 13.05.2008
biwi schrieb:aber trotzdem kann der durchschnittsverbrauch doch nicht gleich sein, wenn im stadtverkehr 0,9 l mehrverbrauch sind...
minti schrieb:
es klingt zumindest sehr unlogisch
Durch die höhere Motorleistung werden einige Tests in einem anderen Gang gefahren, als beim "schwächeren" Modell und ruckzuck kommen solche Effekte zustande...
John Cooper Works Cooper S/Clubman Infothread - Onkel Willi - 13.05.2008
Scotty schrieb:Durch die höhere Motorleistung werden einige Tests in einem anderen Gang gefahren, als beim "schwächeren" Modell und ruckzuck kommen solche Effekte zustande...hm, tolle vergleichbarkeit...
na wie auch immer, die praxis sieht eh immer ganz anders aus.
John Cooper Works Cooper S/Clubman Infothread - Flitzi - 13.05.2008
Scotty schrieb:Durch die höhere Motorleistung werden einige Tests in einem anderen Gang gefahren, als beim "schwächeren" Modell und ruckzuck kommen solche Effekte zustande...was die Einzelwerte betrifft, ok.
Aber der Durchschnitt kann so nicht stimmen. Das ist doch ein bei allen gleich festgelegtes Verhältnis von Stadt zu Überland.
Wenn man die Kit-Werte nimmt: z.B. Stadt = ((8,9 x 2) + ÜL (5,7 x 3)):5 ergibt 6,98 im Schnitt.
Die gleiche Rechnung beim JCW ergäbe einen Schnitt von 7,28.
John Cooper Works Cooper S/Clubman Infothread - Scotty - 13.05.2008
da geb ich dir recht
..und wieder gilt der schlaue satz: traue keiner statistik, die du nicht selber frisiert hast
John Cooper Works Cooper S/Clubman Infothread - Flitzi - 13.05.2008
Scotty schrieb:..und wieder gilt der schlaue satz: traue keiner statistik, die du nicht selber frisiert hastwie wahr...
John Cooper Works Cooper S/Clubman Infothread - Alukugel - 14.05.2008
Flitzi schrieb:Die Tabelle find ich ganz interessant aus der Works-Broschüre. Nur beim Verbrauch (R56 JCW <-> Kit) kann was nicht ganz stimmen...
ich würde sagen da steht R53 drüber, spätestens beim co2 Ausstoß wird´s klar das es der Kompressor ist...
John Cooper Works Cooper S/Clubman Infothread - Flitzi - 14.05.2008
Alukugel schrieb:ich würde sagen da steht R53 drüber, spätestens beim co2 Ausstoß wird´s klar das es der Kompressor ist...
die Diskussion ging um die beiden R56-Tabellen...
John Cooper Works Cooper S/Clubman Infothread - Alukugel - 14.05.2008
sorryda der JCW ja ein längeres Getriebe hat sollte er auch net mehr Verbrauchen wie das KIT, das wäre meine Erklärung
John Cooper Works Cooper S/Clubman Infothread - alexandri - 14.05.2008
dachte immer der R53 works sei schneller als der R56 mit kit 1...
aber sind ja fast identisch..bei vmax ist der r56 sogar besser...