Beiträge: 11.171
Themen: 48
Gefällt mir erhalten: 164 in 153 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 40
Registriert seit: 25.03.2005
Wohnort: Norderstedt
biwi schrieb:aber trotzdem kann der durchschnittsverbrauch doch nicht gleich sein, wenn im stadtverkehr 0,9 l mehrverbrauch sind...

es klingt zumindest sehr unlogisch
Kole Feut un Nordenwind, gift en krusen Bühdel un en lütten Pint.
GP2 ist verkauft ... aber 4 Zylinder finde ich immer noch gut: 4 links und 4 rechts in V-Form angeordnet ....
www.mustang6.de
•
Beiträge: 35.100
Themen: 716
Gefällt mir erhalten: 135 in 129 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 24.04.2005
Wohnort: Darmstadt
biwi schrieb:aber trotzdem kann der durchschnittsverbrauch doch nicht gleich sein, wenn im stadtverkehr 0,9 l mehrverbrauch sind...
minti schrieb:
es klingt zumindest sehr unlogisch
Durch die höhere Motorleistung werden einige Tests in einem anderen Gang gefahren, als beim "schwächeren" Modell und ruckzuck kommen solche Effekte zustande...
•
Beiträge: 13.610
Themen: 33
Gefällt mir erhalten: 5 in 5 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 07.01.2007
Wohnort: da, wo Andere gern Urlaub machen
•
Beiträge: 1.970
Themen: 119
Gefällt mir erhalten: 40 in 40 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 31.12.2004
Wohnort: WN
Scotty schrieb:Durch die höhere Motorleistung werden einige Tests in einem anderen Gang gefahren, als beim "schwächeren" Modell und ruckzuck kommen solche Effekte zustande...
was die Einzelwerte betrifft, ok.
Aber der Durchschnitt kann so nicht stimmen. Das ist doch ein bei allen gleich festgelegtes Verhältnis von Stadt zu Überland.
Wenn man die Kit-Werte nimmt: z.B. Stadt = ((8,9 x 2) + ÜL (5,7 x 3)):5 ergibt 6,98 im Schnitt.
Die gleiche Rechnung beim JCW ergäbe einen Schnitt von 7,28.
•
Beiträge: 35.100
Themen: 716
Gefällt mir erhalten: 135 in 129 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 24.04.2005
Wohnort: Darmstadt
da geb ich dir recht
..und wieder gilt der schlaue satz: traue keiner statistik, die du nicht selber frisiert hast
•
Beiträge: 1.970
Themen: 119
Gefällt mir erhalten: 40 in 40 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 31.12.2004
Wohnort: WN
Scotty schrieb:..und wieder gilt der schlaue satz: traue keiner statistik, die du nicht selber frisiert hast 
wie wahr...
•
Beiträge: 1.400
Themen: 45
Gefällt mir erhalten: 29 in 28 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 29.01.2007
Wohnort: ERZ
Flitzi schrieb:Die Tabelle find ich ganz interessant aus der Works-Broschüre. Nur beim Verbrauch (R56 JCW <-> Kit) kann was nicht ganz stimmen...
![[Bild: attachment.php?attachmentid=42554&stc=1&d=1210686369]](http://www.mini2.info/forum/attachment.php?attachmentid=42554&stc=1&d=1210686369)
ich würde sagen da steht R53 drüber, spätestens beim co2 Ausstoß wird´s klar das es der Kompressor ist...
Plus an Masse, das knallt klasse
•
Beiträge: 1.970
Themen: 119
Gefällt mir erhalten: 40 in 40 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 31.12.2004
Wohnort: WN
Alukugel schrieb:ich würde sagen da steht R53 drüber, spätestens beim co2 Ausstoß wird´s klar das es der Kompressor ist...
die Diskussion ging um die beiden
R56-Tabellen...
•
Beiträge: 1.400
Themen: 45
Gefällt mir erhalten: 29 in 28 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 29.01.2007
Wohnort: ERZ
sorry
da der JCW ja ein längeres Getriebe hat sollte er auch net mehr Verbrauchen wie das KIT, das wäre meine Erklärung
Plus an Masse, das knallt klasse
•
Beiträge: 1.581
Themen: 28
Gefällt mir erhalten: 22 in 22 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 12.10.2006
Wohnort: Wittenberg
dachte immer der R53 works sei schneller als der R56 mit kit 1...
aber sind ja fast identisch..bei vmax ist der r56 sogar besser...
•