[cat]

Also da muß ich sagen da nutze ich auch liber den Cardreader. Der ist im PC drin und ich muß nur die Karte reinpappen. Und er ist verdammt schnell.
Ich spare mir da lieber den Kabelsalt, den ich eh schon zu genüge habe!

Hat eigentlich jemand einen guten Tip für schnelle CF-Karten, die auch von der 20D unterstützt werden?

mir wurde von verschiedenen seiten Lexar empfohlen.

[cat]

Für Sportfotografie z.B., bei der ich meist drei Serienbilder pro Motiv mache (Gesichtsausdruck, Bewegungsunschärfe ...) kann ich den sehr knapp bemessenen Puffer der 300d und das lahme Speicherinterface nicht mit RAW Datenmengen belasten. Selbst bei jpeg wirds da schon sehr knapp.
Bei der 20D oder 350D mit ihrem sehr schnellen Speicherinterface und bei den Speicherpreisen momentan, spricht auch bei diesem Einsatzzweck nichts gegen RAW. Höchstens der Gesamt-Datenaufwand und das Archivierungsproblem fielen mir da ein. Wobei man immer von RAW nach jpeg konvertieren kann.

OK! Das hab ich noch nicht getestet, ich hatte die befürchtung, das ich die geschwindigkeit durch RAW wieder extrem einbüsse, aber wenn du sagst das geht, dann werde ich das mal mit RAW testen.

WIE IST DAS GEIL HIER!

Nicht nur von MINI hat man hier ahnung, nein auch meine anderen hobbies kann ich hier teilen!!!

[exsoon]

Zur 20D ...

wir haben sie mit Mircodrive und Serien bild raw nicht zum stocken gebracht ...

ach und zur karte ..

Microdrive ..

[cremi]

Microdrive ..

wurde mir von meinem Händler abgeraten:
Gründe:
- langsamer als CF II
- empfindlicher

[avila99]

Avila: www.d-forum.de

Such mal nach 20D und Karten, bzw. Kartentipps allgemein.

Ich werde mal reinschauen! Danke!

[exsoon]

wurde mir von meinem Händler abgeraten:
Gründe:
- langsamer als CF II
- empfindlicher

aha Dem zwieten stimme ich ja zu aber dem ersten nicht

[cremi]

ich hab´s nich getestet, hab nur gesagt was er mir gesagt hat.
achja: Stromverbrauch ist wohl auch höher.

[exsoon]

naja .. ich hab es noch nie geschafft den akku meiner 350 an einem tag leer zu bekommen trotz über 600 raw´s

[huxley]

Ich wage mal zu behaupten, daß kaum einer von uns auf Anhieb unterscheiden kann, ob ein Foto als jpg oder raw aufgenommen wurde.

Das sehe ich doch sofort - an der Dateiendung.

Ich muss weg...

[esse]

Die meisten von uns sind hier wohl als Hobby-Fotographen unterwegs. Ich wage mal zu behaupten, daß kaum einer von uns auf Anhieb unterscheiden kann, ob ein Foto als jpg oder raw aufgenommen wurde.

Ne, kann man auch nicht. Dafür ist die kamerainterne jpeg Kompression zu gering. Das macht sich erst beim Nachbearbeiten bemerkbar. Wie schon beschireben an der "Helligkeitstiefe" (16 gegenüber 8 Bit) und dem Verlust von Daten durch mehrmaliges Speichern in jpeg.

Zu den Karten: Hier gibts die beste Liste überhaupt: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_p...p?cid=6007

Auf der Seite ist auch der Artikel "Sports Illustrated's digital workflow" sehr zu empfehlen. Materialschlacht pur!