IDE-RAID-Controller

Wichtige Ankündigung

Liebe Forengemeinde,

Wir führen hinter den Kulissen aktuell Gespräche, nach deren Beendigung wir hoffen, euch das Forum weiterhin als Informationsquelle bereitstellen zu können.
Daher haben wir uns entschlossen das Forum über das geplante Abschaltdatum (30.06.2024) hinaus erst einmal am Leben zu halten.

In diesem Zuge haben wir aktuell die Möglichkeit zur Registrierung für neue Benutzer deaktiviert.

Näheres folgt in Kürze...

Euer MINI²

-Team

Weitere Infos erhaltet Ihr im zugehörigen Thema: Time to Say Goodbye: MINI² geht am 30.06.2024 in den Ruhestand

Themabewertung:

0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
1
2
3
4
5

Ansichts-Optionen

IDE-RAID-Controller

warhammer
Geisterfahrer

Beiträge: 1.306
Themen: 98
Gefällt mir erhalten: 11 in 11 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 02.10.2004
Wohnort: Gifhorn/Dresden

22.10.2005, 09:44

Das einfachste ist sicher die von Scotty beschriebene Lösung. Zudem sollte der Controller in der Lage sein, diese "hardwaremässig" zu unterstützen. Obwohl: Erkundige dich sicherheitshalber ob der TX mit Platten größer 160GB kann.

Was ich mir aber schlecht vorstellen kann ist das ein Raid5 über 4 Platten langsamer als ein Raid1 ist. Da hakt es irgendwo (vermutlich bei der Prüfsummenberechnung) da Raid5 vom Controller AFAIK nicht unterstützt wird und damit in Software läuft.

Je nach Einsatzzweck und Betriebssystem würde ich ein RAID0 über jeweils eine 120GB und eine 300GB Platte bauen und diese beiden per RAID1 gegenseitig absichern. Soweit ich weiss geht das aber nur in Software, weil der Controller "Raid1+0" nur mit identischen Platten unterstützt.

Vorteil:
Du hast eine große 420er Platte, die geschwindigkeitsmässig zwischen den 120er und den 300er Platten liegen wird (halt je nach BS+Prozessor)
Nachteil:
Du hast nur "eine Platte".

Fazit: Für bestimmte Sachen (Videobearbeitung z.B.) sind zwei getrennte RAID1 Arrays sinnvoller, für "normale" Computernutzung würde ich auf Raid0+1 gehen.