[maxhoschi]

Jaja, so ist das, wenn man anfängt. Aber wenn schon L, dann das 70-200 2.8 L IS USM Blende 2.8 durchgängig ist schon toll. Ich habe vor kurzem das 70-300 4.0-5.6 IS USM gekauft, das ist eine günstige aber akzeptable Alternative zum "kleinen" 70-200....

Da hast du absolut recht. Aber das 2.8 bringt den Gewichtsnachteil mit sich. Das 70-200 IS lässt sich über nen längeren Zeitraum so grade noch aus der Hand nutzen. Und 400 Euronen legt man auch noch mal mehr drauf. Ist die Stativschelle eigentlich dabei?
Das 70-300 IS ist vor allem Preislich ne Alternative. Aber was die Schärfe angeht noch ein ganzes Stück entfernt. Zudem hab ich reichlich unterschiedliche Meinungen in Foren gelesen.