[rantanplan]

die Zahl der unfälle die durch DSC verhindert wurden sind wohl deulich höher als die, die verursacht wurden. das wird wohl so sein. aber ein direkter zahlenvergleich sagt meines erachtens nichts über die zweckmäßigkeit des DSC aus und zwar aus folgenden gründen:

die studien über DSC als unfallursache sind noch relativ jung und es ist nachträglich schwer zu beweisen aus welchem grund der unfall passiert ist. daher werden nur unfälle in die statistiken aufgenommen, bei denen DSC zu 100% schuld an dem unfall ist.

es ist immer einfach zu sagen DSC hat den unfall verhindert. aber stimmt das denn wirklich immer? ich denke nicht! viele schalten das DSC aus wenn sie Spaß haben wollen (z.B. auf ner rennstrecke) und kommen trotdem heil von der strecke. lässt man das DSC eingeschaltet regelt es fast in jeder kurve... wann also wäre der unfall passiert?

dies zeigt doch, dass man im nachhinein gar nicht 100%ig sagen kann was passiert wäre hätte das DSC nicht geregelt...

und wenn man als letztes noch in betracht zieht, wodurch die situation entstanden ist in der das DSC regelt und ob sich diese situation nicht durch umsichtige fahrweise hätte verhindern lassen, dann bin ich der festen auffassung, dass sich die anzahl der vor- und nachteile des DSC ungefähr die wage halten.

jetzt sollte man den Vor- und Nachteilen noch eine wertung geben. wenn DSC regelt ist man als Fahrer der regelung hilflos ausgeliefert. das finde ich sehr erschreckend. daher empfinde ich die nachteile des DSC als gravierender, denn man kann auch so fahren, dass ein DSC gar nicht erst nötig ist... und wenn ein wagen in den grenzbereich kommt kann man damit umgehen, denn man weiß wie der wagen sich verhält. (vorrausgesetzt man übt sowas öfters bei fahrsicherheitstraining)

[Flo]

ok die argumentation kann ich verstehen. Aber in meinen augenn kann man noch so vorsichtig fahren - es wird immer situationen geben in denen man nie damit rechnet das das auto ausbricht oder etwas ähnliches passiert wo man dsc brauchen würde.

[shneapfla]

na ja, wenn man DSC als Mittel zum Heizen versteht und im Vertrauen darauf das Auto durch die Kurven prügelt ist der Sinn von DSC wohl nicht angekommen.
DSC ist nicht dazu da, schnelleres Fahren zu ermöglichen,, sondern um bei plötzlich auftretenden Problemen (Eisplatte, nasse Stelle, plötzlich notwendiges Ausweichen auf's Bankett) den Fahrer zu unterstützen...

[rantanplan]

es ist im endeffekt eine glaubensfrage, die jeder für sich persönlich entscheiden soll/muss.

es gibt (wie eigentlich immer) nicht nur Vor- aber auch nicht nur Nachteile. ich verstehe jeden der sagt "DSC ist ein muss", denn die vorteile werden immer wieder genannt und daher werden die probleme und die nachteile die DSC beinhaltet in den hintergrund gedrängt. und viele wissen auch nicht, dass es nachteile gibt die auch tötliche unfälle zur folge haben können...

wer sich allerdings genauer mit dem thema beschäftigt, wird auch diejenigen verstehen, die gegen elektronische fahrhilfen wie DSC sind.

[shneapfla]

wer sich allerdings genauer mit dem thema beschäftigt, wird auch diejenigen verstehen, die gegen elektronische fahrhilfen wie DSC sind.

ehrlich gesagt nicht wirklich - von Studien die Unfälle durch DSC behandeln habe ich noch nie was gehört (ebesowenig von solchen Unfällen, wobei ich nicht bestreiten will, daß es solche geben kann - aber garantiert nicht in nennenswertem Umfang) und ich bin mir sicher, daß die Presse (v. a. AutoBild, aber auch seriösere Zeitschriften wie ams u. ä.) solche Studien veröffentlichen bzw. aufgreifen würde!!
Außerdem hat DSC (bei den meisten Fahrzeugen) einen weiteren Vorteil - man kann es auschalten wenn man's mal krachen lassen will (es werden ja die wenigsten dauernd am Limit unterwegs sein), wohingegen man, wenn man kein DSC hat, gar nix machen kann wenn man's mal bräuchte...

[Dwarf]

na ja, wenn man DSC als Mittel zum Heizen versteht und im Vertrauen darauf das Auto durch die Kurven prügelt ist der Sinn von DSC wohl nicht angekommen.
DSC ist nicht dazu da, schnelleres Fahren zu ermöglichen,, sondern um bei plötzlich auftretenden Problemen (Eisplatte, nasse Stelle, plötzlich notwendiges Ausweichen auf's Bankett) den Fahrer zu unterstützen...

Japp! Nur leider sehen es viele als die Lizenz zum Heizen an.

[Cooperfix]

jetzt sollte man den Vor- und Nachteilen noch eine wertung geben. wenn DSC regelt ist man als Fahrer der regelung hilflos ausgeliefert. das finde ich sehr erschreckend. daher empfinde ich die nachteile des DSC als gravierender, denn man kann auch so fahren, dass ein DSC gar nicht erst nötig ist... und wenn ein wagen in den grenzbereich kommt kann man damit umgehen, denn man weiß wie der wagen sich verhält. (vorrausgesetzt man übt sowas öfters bei fahrsicherheitstraining)

Wieso hilflos ausgeliefert?
Die Kiste fährt dann doch eher dahin wo man sie hinhaben will!
Sicher ist: Die Verantwortung liegt immer beim Fahrer! Wer es übertreibt, weil er denkt "ichhabDSCmirkannnixpassieren" ist selber schuld.

ich kann nur aus Erfahrung sprechen. Mir hat DSC schon geholfen und ich habe es bei Fahrertrainings erlebt was es kann und was nicht. Meine Fahrweise hat sich dadurch in der Praxis aber nicht verändert. (ich geb immer noch "nur" Vollgas )

Zum Beherschen im Grenzbereich: Ein solcher Grenzbereich kann schneller kommen als man glaubt. Wenn man da nicht fast regelmäßig, ja fast täglich das Fahren im Grenzbereich übt ist man hoffnungsloser Passagier.

[Cooperfix]

Ach ja, noch was vergessen: Die ganze Diskusion hier erinnert mich an die Diskussionen die damals bei der Einführung des Sicherheitsgurtes abgelaufen sind: "Sicherheitsgurt bringt nix, Du wirst stranguliert, kommst nicht mehr aus dem Auto, kannst dich doch mit den Armen abstützen und, und, und,..."

[Anonymous]

Ich weiss nicht, hier wird DSC mit ABS, Sicherheitsgurt... verglichen. Ich finde nicht, dass DSC sehr viel damit zu tun hat.

ABS: Man kann bremsen und lenken. Das ist auch logisch, da das ABS im Idealfall genau soweit bremst, dass der Reifen gerade nicht blockiert.
Sicherheitsgurt: Hält einen zurück, dass man nicht an die Scheibe prallt, ist auch logisch.

DSC: Bei einem guten Fahrwerk beginnen alle 4 Reifen möglichst gleichzeitig die Bodenhaftung zu verlieren. Und jetzt? 4 rutschende Reifen. Was um alles in der Welt soll jetzt eine Elektronik machen? Klebstoff auf die Straße schmieren?

Es ist nicht so, dass sowas wie DSC nie was bringt. Je schlechter das Fahrwerk des Autos, desto mehr bringts. Allerdings kauf ich eben lieber ein Auto mit gutem Fahrwerk.

[cooper4me]

DSC: Bei einem guten Fahrwerk beginnen alle 4 Reifen möglichst gleichzeitig die Bodenhaftung zu verlieren. Und jetzt? 4 rutschende Reifen. Was um alles in der Welt soll jetzt eine Elektronik machen? Klebstoff auf die Straße schmieren?

Es ist nicht so, dass sowas wie DSC nie was bringt. Je schlechter das Fahrwerk des Autos, desto mehr bringts. Allerdings kauf ich eben lieber ein Auto mit gutem Fahrwerk.

1. Die beschriebene Situation, dass alle Viere die Bodenhaftung verlieren, tritt wenn dann nur unter bestimmten Bedingungen auf & ich würde nicht sagen, dass dieser Fahrzustand unbedingt als Optimalfall anzusehen ist.
--> DSC wird auch bei einem sehr neutralen FW genug Gelegenheit zum regeln bekommen.

2. Ich hoffe es gibt jetzt nicht wieder eine Diskussion darüber, dass DSC ein gutes Fahrwerk ausschliesst bzw. dass ein FW DSC ersetzt. Wenn man allerdings einen schmalen Grenzbereich als "gut" empfindet, dann sollte man sich evtl. Gedanken darüber machen, dass sich eben dieser erst viel später ankündigt und einem weniger Zeit zum Reagieren (egal wie ) lässt. Ergo wäre DSC auch da nicht blöd.


...

Grüße