[ichweißeswirklichnicht]

Weil du nach Gedanken dazu fragst. Ich erinnere an einen meiner letzten Beiträge:

Entscheidend für die effektive Torsionssteifigkeit von Stabilisatoren sind neben dem Durchmesser auch die Länge des Hebelarms, sowie - im Falle von (hohlen) Rohrstabilisatoren - die Wandstärke. Letztere kann man bei Rohrstabilisatoren an der Dicke des plattgedrückten Endes grob abschätzen. Im Matrial wird es dagegen kaum nennenswerte Unterschiede geben, denn an Federstahl führt kaum ein Weg vorbei. Meist variieren die Hersteller nicht nur den Durchmesser, sondern verwenden für die Stabis der sportlicheren Varianten auch höhere Wandstärken, um sie steifer zu machen, mitunter verkürzt man auch den Hebelarm, was in die gleiche Richtig geht, sprich den Stabi ebenfalls steifer macht. Ohne Kenntnis dieser Daten bleibt eine Berechnung der Steifikeiten leider reine Makulatur. Die Umrechnung von massive in Rohrstabilisatoren ist dagegen kinderleicht.

Das bedeutet, man kann die unterschiedlichen Durchmesser nicht 1:1 vergleichen, solange man nicht den Rest kennt. Die Länge des Hebelarms und die Frage, ob ein Stabi massiv oder hohl ist (dann auch mit welcher Wandstärke), das gehört zwingend dazu. Ein dünnerer Stabi kann steifer sein als ein dickerer! Als keinen Anhalt kann ich aber noch ein paar Dinge mitgeben:
1. sind die allermeisten Serienstabis heutzutage aus Gewichtsgründen hohl, es handelt sich also fast immer um Rohrstabilisatoren. Und 2. sind die allermeisten oder sogar alle Stabis von H&R massiv. Bei Eibach wird es 3. leider komplizierter. Sie fertigen sowohl massive als auch seit einiger Zeit auch Rohrstabis. 4. beliefert Eibach auch KW einschl. deren Submarke ST, zumindest war das jahrelang so. Deshalb wundert mich die Abweichung des Stabis für die HA ein wenig. Und 5., etwas verkehrt machen kannst du mit allen deutschen Fabrikaten nicht.