10.02.2013, 21:21
Zu Beginn sehr guter Beitrag zur allgemeinen Felgenkunde.
Aber bis auf's Gewicht (ET) zu achten und dass der Reifen genug Luft zur Makroverzahnung braucht, habe ich (noch) nicht genug Infos zur optimalen Felgenauswahl für den Mini ab 11.2006 gefunden.
Nach Felgengewicht zu suchen ist je nach Hersteller so gut wie aussichtslos. Selbst die Händler vor Ort haben da kaum eine Ahnung und müssen beim Großhändler rückfragen, oder besser gleich beim Hersteller. Scheinen wohl alle nur nach der Optik zu kaufen
Und mit der original ET habe ich bisher nur eine Felge gefunden.
D.h. ich müßte mir Felgen aussuchen, die leicht aussehen und dann gezielt pro Felge nach Gewicht und ET fragen. Echt nicht einfach. Da hilft die richtig Felgengröße schon mal weiter.
Also frage ich mich, wieviel leichter 16" Felgen im Vergleich zu 17" sind?
Bei Oz steht für die HLT:
SIZE HOLES PCD ET KG
7X16 4 100 37 6,20
7X17 4 100 44 6,29
8X17 5 100 48 6,98
Gewichtsvorteil: 90 gr. Spürbar mehr Fahrdynamik mit 16"? Eher nicht durch weniger Gewicht.
Dann durch mehr Grip?
Wie weich ist die Reifenflanke auf einer 16er Felge? Evtl. ist das gut für den One oder bis Cooper, aber wohl eher zu schwammig für die sportliche Fahrwerksabstimmung, die Reifen sollten zur Fahrwerksdämpfung passen, da diese nicht einstellbar ist. Und wahrscheinlich auch zu weich für die höhere Geschwindigkeiten mit dem MCS? (16" auf JCW fällt auf Grund der Bremsen ja aus.) Oder sind die 16" durch RFT so hart wie 17"?
Ein Vorteil könnte sein, dass 16x7 regelmäßig Freigaben für 225er haben, 17x7 dagegen nur bis 215er. Woran liegt das eigentlich? Weil sich eine höhere Reifenflanke eher verbiegen kann?
225er hätten mehr Grip, aber in Kombination mit der so gut wie immer kleineren ET von Zubehörfelgen wird die Fahrwerksgeometrie wie oben beschreiben verändert, so dass in Kombination mit der weicheren Flanke eines 16" die fahrbare Höchstgeschwindigkeit leidet, zumindest beim MCS.
Tja, und dann bleibt noch die Frage, ob die Eigendämpfung eines 18" non-RFT vergleichbar ist mit der eines 17" RFT. Ist die RFT-Flanke so hart, dass die ca. 2,5cm mehr Gummi und Luft wieder ausgeglichen werden?
Wenn die Eigendämpfung ungefähr gleich ist, dann wäre es nur noch eine Frage des Gesamtgewichts. Die Oz HLT in 18" sind in 8" Breite ein knappes Kg schwerer. Holen non-RFT das Mehrgewicht wieder rein? Falls ja, dann wäre die optimalen Felgenwahl doch nur eine Frage der Optik ... zumindest bei den Leichtgewichten unter den Felgen.
Zu viele
Aber bis auf's Gewicht (ET) zu achten und dass der Reifen genug Luft zur Makroverzahnung braucht, habe ich (noch) nicht genug Infos zur optimalen Felgenauswahl für den Mini ab 11.2006 gefunden.
Nach Felgengewicht zu suchen ist je nach Hersteller so gut wie aussichtslos. Selbst die Händler vor Ort haben da kaum eine Ahnung und müssen beim Großhändler rückfragen, oder besser gleich beim Hersteller. Scheinen wohl alle nur nach der Optik zu kaufen
Und mit der original ET habe ich bisher nur eine Felge gefunden.
D.h. ich müßte mir Felgen aussuchen, die leicht aussehen und dann gezielt pro Felge nach Gewicht und ET fragen. Echt nicht einfach. Da hilft die richtig Felgengröße schon mal weiter.
Also frage ich mich, wieviel leichter 16" Felgen im Vergleich zu 17" sind?
Bei Oz steht für die HLT:
SIZE HOLES PCD ET KG
7X16 4 100 37 6,20
7X17 4 100 44 6,29
8X17 5 100 48 6,98
Gewichtsvorteil: 90 gr. Spürbar mehr Fahrdynamik mit 16"? Eher nicht durch weniger Gewicht.
Dann durch mehr Grip?
Wie weich ist die Reifenflanke auf einer 16er Felge? Evtl. ist das gut für den One oder bis Cooper, aber wohl eher zu schwammig für die sportliche Fahrwerksabstimmung, die Reifen sollten zur Fahrwerksdämpfung passen, da diese nicht einstellbar ist. Und wahrscheinlich auch zu weich für die höhere Geschwindigkeiten mit dem MCS? (16" auf JCW fällt auf Grund der Bremsen ja aus.) Oder sind die 16" durch RFT so hart wie 17"?
Ein Vorteil könnte sein, dass 16x7 regelmäßig Freigaben für 225er haben, 17x7 dagegen nur bis 215er. Woran liegt das eigentlich? Weil sich eine höhere Reifenflanke eher verbiegen kann?
225er hätten mehr Grip, aber in Kombination mit der so gut wie immer kleineren ET von Zubehörfelgen wird die Fahrwerksgeometrie wie oben beschreiben verändert, so dass in Kombination mit der weicheren Flanke eines 16" die fahrbare Höchstgeschwindigkeit leidet, zumindest beim MCS.
Tja, und dann bleibt noch die Frage, ob die Eigendämpfung eines 18" non-RFT vergleichbar ist mit der eines 17" RFT. Ist die RFT-Flanke so hart, dass die ca. 2,5cm mehr Gummi und Luft wieder ausgeglichen werden?
Wenn die Eigendämpfung ungefähr gleich ist, dann wäre es nur noch eine Frage des Gesamtgewichts. Die Oz HLT in 18" sind in 8" Breite ein knappes Kg schwerer. Holen non-RFT das Mehrgewicht wieder rein? Falls ja, dann wäre die optimalen Felgenwahl doch nur eine Frage der Optik ... zumindest bei den Leichtgewichten unter den Felgen.
Zu viele