[Tom_81]

Na toll. Dann spiele ich bestimmt ein ganzes WE in meiner Garage rum und danach bleibt er hart und unausgewogen, aber dafür -30mm für die Eisdiele...

Gruß,

Tom

[iFabi]

Die Erfahrungen hier beim Mini sind leider auch so. aber möglicherweise gefällt es dir ja. Jeder der das Thema einmal hatte bestätigt Federn -> Optik FW -> Optik, Komfort- oder Performancesteigerung.

Mir waren die Federn immer sehr hart und ich konnte nie meinen Grenzbereich abstecken, weil der so plötzlich kam ohne Anzeichen. Das war meine Erfahrung kurz und knapp.

Trotzdem drück ich dir die Daumen.

[Tom_81]

Naja, übern Winter juckel ich mal mit den Federn durch die Gegend. Zum Frühjahr bin ich dann schlauer und habe mich mit FW befasst.

Gruß,

Tom

[Struppi]

Ich kenne mich mit den Nachrüstfahrwerken überhaupt nicht aus.
Wir haben einen R55 JCW mit sportlicher Fw-Abstimmung und einen R56 Cooper S mit "Normal-Fahrwerk". Beide ohne Runflats.

Nach Lesen dieses Threads könnte man glatt den Eindruck gewinnen, dass das KW StreetComfort so komfortabel wie das Normalfahrwerk, aber sportlicher als das SF+ ist. Ist das echt so??

Wie soll das physikalisch möglich sein? Weniger Seitenneigung, tiefer und trotzdem komfortabler?

Wenn das so wäre, müsste man ja eigentlich jeden JCW und Cooper S damit ausrüsten?!

Das wäre ja das eierlegende Wollmilchsau-Fahwerk?!


Und wenn dem so wäre, warum kriegt der Hersteller das so nicht hin, obwohl gerade das Fahrwerk beim Mini mit die größten Kosten verursacht, sondern ein Zubehör-Hersteller?

[iFabi]

Ich kenne mich mit den Nachrüstfahrwerken überhaupt nicht aus.
Wir haben einen R55 JCW mit sportlicher Fw-Abstimmung und einen R56 Cooper S mit "Normal-Fahrwerk". Beide ohne Runflats.

Nach Lesen dieses Threads könnte man glatt den Eindruck gewinnen, dass das KW StreetComfort so komfortabel wie das Normalfahrwerk, aber sportlicher als das SF+ ist. Ist das echt so??

Wie soll das physikalisch möglich sein? Weniger Seitenneigung, tiefer und trotzdem komfortabler?

Wenn das so wäre, müsste man ja eigentlich jeden JCW und Cooper S damit ausrüsten?!

Das wäre ja das eierlegende Wollmilchsau-Fahwerk?!


Und wenn dem so wäre, warum kriegt der Hersteller das so nicht hin, obwohl gerade das Fahrwerk beim Mini mit die größten Kosten verursacht, sondern ein Zubehör-Hersteller?

Das entscheidende für den Komfort ist der Arbeitsbereich des Dämpfers. Mit Federn verkürzt sich dieser beim Serienfahrwerk. Ein GW hat von Haus aus eine gewissen Tieferlegung deswegen verschiebt sich nicht der Arbeitsbereich des Dämpfers. Es kann also ein verbesserter Komfort und eine Tieferlegung resultieren.

[Isomeer]

Nach Lesen dieses Threads könnte man glatt den Eindruck gewinnen, dass das KW StreetComfort so komfortabel wie das Normalfahrwerk, aber sportlicher als das SF+ ist. Ist das echt so??

Das SC ist erheblich komfortabler als das Serienfahrwerk. Gerade kurze Stöße, schlechte Fahrbahnen etc steckt das SC viel besser weg. Du hast auch plötzlich das Gefühl, der MINI wäre besser verabeitet, weil es erheblich weniger klappert .

Was die Seitenneigung angeht- da bin ich mir nicht so sicher.
Du hast aber auf jeden Fall bei schlechten Straßen mehr Traktion. Vollgas aus Kurven heraus geht besser, weil die VA nicht so hoppelt und die ganze Fuhre im Grenzbereich kontrollierbarer wird. Auch auf der Autobahn hat man mehr Vmax-Vertrauen bei Querfugen etc.
Auf dem Kringel, mit großen Kurvenradien und permanentem Grenzbereich auf eher gutem, glatten Asphalt liegt sicher ein gut eingestelltes V3 vorn; aber das war nicht meine Zielrichtung.
In den Dolomiten oder in der Eifel aus Spitzkehren heraus die Sau rauszulassen- dafür ist ein SC genial.
Du hast absolut NICHT den Eindruck, der MINI wird weicher im Sinne von Schaukelstuhl. Er wird aber schneller (oder: enstpannter schnell fahrbar..) und komfortabler.
In echt, ey

Wenn das so wäre, müsste man ja eigentlich jeden JCW und Cooper S damit ausrüsten?!

Und jeden Diesel .
Ernsthaft: Es gibt Anschaffungen, bei denen man sich hinterher fragt: Warum habe ich das nicht schon viel früher gemacht. Das SC sortiere ich da zu 100% ein.
Würde ein Händler zwei Vorführer anbieten, einmal Serie oder Serien-SFW, einmal SC - ich wette, die Mehrzahl der Kunden würde das SC sofort bestellen.

Und wenn dem so wäre, warum kriegt der Hersteller das so nicht hin, obwohl gerade das Fahrwerk beim Mini mit die größten Kosten verursacht, sondern ein Zubehör-Hersteller?

Das frage ich mich auch.

[lindiman]

Viele meinen halt immernoch, dass hart gleich sportlich ist. Schuld sind die Marketingexperten und die, die den letzten Zehntelcent sparen wollen.
Was nutzt es, wenn der Reifen den Fahrbahnkontakt verliert wenn der Mini springt ? Nix. Das wissen die aber auch, aber so ein Serienfahrwerke ist eben auch immer nur ein Kompromiss was Ausstattung und Fahrzustände angeht....dass Mini es besser kann zeigt der GP2. Ach ne, da ist ja auch ein Zubehöhrfahrwerk verbaut

[Struppi]

Danke für Eure schnellen Antworten!

Was kostet das SC denn eigentlich inklusive Einbau/Vermessung?

Und wie sieht das hinsichtlich Garantie/Kulanz beim Hersteller/Händler aus bei einem Nachrüstfahrwerk bei irgendwelchen Problemen? BMW bzw. die Händler sind ja bei Problemen jedweder Art nicht um Ausreden verlegen.

Viele meinen halt immernoch, dass hart gleich sportlich ist. Schuld sind die Marketingexperten und die, die den letzten Zehntelcent sparen wollen.
Was nutzt es, wenn der Reifen den Fahrbahnkontakt verliert wenn der Mini springt ? Nix. Das wissen die aber auch, aber so ein Serienfahrwerke ist eben auch immer nur ein Kompromiss was Ausstattung und Fahrzustände angeht....dass Mini es besser kann zeigt der GP2. Ach ne, da ist ja auch ein Zubehöhrfahrwerk verbaut

Der GP2 soll ja, obwohl fahrdynamisch kompetenter als der JCW, auch nochmal ne Ecke härter sein im Alltag als der JCW.


Und nochmal ganz explizit gefragt: Das KW-SC ist auch auf topfebenem Belag eurer Meinung nach schneller als das SF+ beim JCW?

Geradeaus hätte ich oft gerne das Normalfahrwerk, aber in Kurven ist das SF+ schon eindeutig besser: weniger Wankneigung, mehr Präzision und ganz wichtig: weniger Untersteuern (siehe Sportauto-Tests mit und SF+).

[Isomeer]

Und nochmal ganz explizit gefragt: Das KW-SC ist auch auf topfebenem Belag eurer Meinung nach schneller als das SF+ beim JCW?

Keine Ahnung, da keine eigene Erfahrung.
Kann nur jemand beantworten, der beide Fahrwerke in einem Auto hatte und beide auf dem Kringel fährt bzw. fuhr.

Aber selbst das SC fahren die meisten ja nicht mit harter Einstellung; sondern max. zwischen Mitte und hart.
Ideal für fallweise trackdays wäre es natürlich, wenn man beim SC die Zugstufe auch an der HA ohne Demontage verstellen könnte; geht aber leider nicht. Dann hätte man ein geniales Straßenfahrwerk bei mittlerer Einstellung und bei härterer Abstimmung vermutlich ein immer noch sehr gutes FW für den Kringel.

Hätte hätte Fahrradkette .

Wenn Kringel mit ernsthaften Ambitionen, würde ich sowieso ein voll einstellbares Fahrwerk nehmen und halt auch noch tiefer gehen als bei meinem Straßen-SC mit -15mm.

[Tomm230]

Und nochmal ganz explizit gefragt: Das KW-SC ist auch auf topfebenem Belag eurer Meinung nach schneller als das SF+ beim JCW?

Geradeaus hätte ich oft gerne das Normalfahrwerk, aber in Kurven ist das SF+ schon eindeutig besser: weniger Wankneigung, mehr Präzision und ganz wichtig: weniger Untersteuern (siehe Sportauto-Tests mit und SF+).

Ich denke, dass man das nicht so pauschal beantworten kann. Es kommt halt drauf an, wie man das SC einstellt. Topfeben sind außerdem kaum Strecken, auch keine Rennstrecken. Daher glaube ich, dass ein SC der sportlichen Abstimmung fahrdynamisch immer ein Stück weit überlegen ist. Auch dann, wenn das SC in der Zugstufe relativ soft und nur geringfügig tiefer eingestellt ist.

Ich habe allerdings auch keinen direkten Vergleich, da unser JCW das normale FW hatte.