MINI² - Die ComMINIty

Schoko schrieb:vom sportlichen her soweit weg ist wie ich vom reichtum.

Netter Vergleich

CooperChris80 schrieb:soso...bin da noch etwas skeptisch, vielleicht kann ich ja mal bei jemandem mitfahren der einen cooper mit 18" hat.wußte aber nicht das auch die 18 Zöller leichter sind als die S-Spoke !

auch wenn die 18 zöller leichter sind, muss die trägheit der felge nicht geringer sein.

je geringer die trägheit, desto besser ist die beschleunigung.

in der trägheitsformel ist der radius quadreiert.
um das auszugleichen muss die 18" felge schon einiges leichter sein, als die 17" felge.

Nicht das ich mekern will aber dieses Thema ist wie Winter und Sommer gespreitzt. Der eine sagt 17 musst du nehmen, der andere wieder rum von 17 auf 18 merkst du keinen Unterschied. Ich glaube das es einfach Vernuft´s Sache ist ob man 17 oder 18 Zöller nehmen soll.

Der Verstand sagt "18 Zoll" die Vernunft sagt "17Zoll". Eine Verfünftige Lösung ist einfach 17 Zoll für einen Mini. Wobei 18 Zoll schon geil aussehen, wo wir wieder beim Thema wären, das nicht enden kann und will.

@schoko: was hat der felgendurchmesser mit karosseriekontakt zu tun? der raddurchmesser ändert sich ja nicht.

um solche vergleiche machen zu können müsste man genau die gleichen reifen mit der gleichen profiltiefe und sellbstverständlich die gleichen felgen in 17 und 18 ausprobieren, bei gleichbleibenden bedingeungen!
ich bezweifele dass bei 160-170 ps die paar kg unterschied ( in so fern es überhaupt welche sind) sich wirklich so stark bemerkbar machen.
da spielen die reifen selber (gummi-mischung, profil) und ihre breite eine viel größere rolle als die felgen.
kurvenverhalten kann sich schon was ändern, aber beschleunigung??? der kleine bringt die kraft so oder so kaum auf dem boden mit seinem jämmerlichen frontantrieb.
....and by the way, find ich die breyton's immer noch am besten , ganz dicht gefolgt von den oz's, die weißen!

v8 schrieb:@schoko: was hat der felgendurchmesser mit karosseriekontakt zu tun? der raddurchmesser ändert sich ja nicht

um solche vergleiche machen zu können müsste man genau die gleichen reifen mit der gleichen profieltiefe und sellbstverständlich die gleichen felgen in 17 und 18 ausprobieren, bei gleichbleibenden bedingeungen(temp., boden, etc.)!
ich bezweifele dass bei 160-170 ps die paar kg unterschied ( in so fern es überhaupt welche sind) sich wirklich so stark bemerkbar machen.

wissenschaftliche erklärungen können dir sicher andere geben - ich kann dir nur sagen das 7J 18" ET 42 (OZ) mit Pirelli Nero Zero 215/35 18 bei fiesen bodenwellen kontakt mit der karosse hatten was bis heute mit den 7J 17" ET 37 (OZ) mit pirelli nero zeros 205/40 17 unterblieben ist und sich das auto definitiv anders einlenkt und sich anders anfühlt. agilitität ist bei den 17ern eindeutig besser - bei den 18ern hatte er vom subjektiven gefühl bischen besser gebremst. gewichtsunterschied zwischen der 17 und 18er felge ca. 3 kg - beim reifen unbekannt.

kontaktspuren auf der motorhauben innenseite verursacht durch die reifen (!) sind bei mir vorhanden und hinten habe ich bei den 18" bereits einen neuen reifen kaufen müssen da ihn der hintere karrosseriefalz perforiert hat - passiert natürlich nicht beim cruisen aber m.M. nach darf sowas in keinem fahrzustand passieren. bin hier auch nicht der einzige der von 18ern zurück auf 17er gegangen ist.

ich kann dir nicht folgen was motorleistung mit fahrverhalten zu tun haben soll - insbesondere bei niedrigen speeds - vielleicht kannst du das näher erläutern?

sorry, hab oben was editier....
also, fahrverhalten ändert sich da schon was, und zwar wird das lenkgefühl direkter und härter, aber dass der kleine träger wird, das glaube ich nicht.
und darauf bezog sich auch meine ps-bemerkung.
karosserieschleifen ist auch klar: du hast 215-er mit 205-er verglichen.
der durchmesser hat sich verändert aber nicht die breite der felge!
d.h. dass die 205-er eher "gestreckt" auf der felge saßen und somit an den flanken niedriger waren als die "gestauchten" 215-er.

relativ einfache Erklärung für´s schleifen:
Durchmesser 215/35/18: 60,77 cm
Durchmesser 205/40/17: 59,58 cm
zum Vergleich:
Durchmesser 205/45/17: 61,63 cm
es sei denn ich hab mich grade verrechnet.

Da wundert´s mich nicht unbedingt, daß es am Kunststoff oder am Blech kratzt, allerdings auch abhängig von der Tieferlegung

Was die Unterschiede zwischen 17 und 18" im Bezug auf die Fahrdynamik betrifft, vermute ich mal daß die 18-Zöller bedingt durch die flachere Flanke einfach weniger arbeiten können und so schlechter Grip aufbauen ... denk ich mir jedenfalls so.

Was das Trägheitsmoment der Felge betrifft ... hmm, der Umfang ist größer also sitzt der Rand weiter vom Zentrum weg was in Abhängigkeit zur Umdrehungsgeschwindigkeit des Rades das Trägheitsmoment steigen läßt und zwar höher als bei einer 17" Felge, da deren Rand näher zur Nabe liegt.

ööööh, oder so ... in Physik war ich schon immer ne Niete

18 Zöller haben weniger Federungskomfort, bedingt durch den Querschnitt.
Der Grip müßte fast gleich bleiben. Gut; hohe Flanke, der Reifen arbeitet. Dennoch rutscht das Auto über den Reifen weg, sobald es "kritisch" wird (Kammscher Kreis). Bei gleichem Reifen, gleicher Auflagefläche, etc. müßte das fast zum gleichen Zeitpunkt auftreten. Und.... ich will nicht, daß mir der Reifen zu sehr walkt.

@ cremi: grip regelt man durch den luftdruck und der reifenmischung....
wie kommst du genau auf diese zahlen?

das mit der trägheit kann schon sein aber ich glaube eben nicht dass man das bei 170 oder 220 ps wirklich merkt.
dann sind halt die schwarzen linien auf'm asphalt im 3. um 20cm kürzer.