herbi schrieb:Ich kann diesem Thread bisher
- keine konkreten Leistungsangaben und auch
- keine Kosten entnehmen.
Einem Vergleich fehlt somit die Basis.
Konkrete Leistungsangaben würden nur Sinn machen, wenn verschiedene Konfigurationen am gleichen Prüfstand bestimmt werden. Wie wir alle wissen, kann man eine Messung nach oben und natürlich auch nach unten beeinflussen. Manche gemessen Werte in der Vergangenheit sind sicherlich oft optimistisch formuliert.
Desweiteren sind gemessene Topleistungen und was dann schlussendlich auf der Strasse für ein Fahreindruck entsteht zwei komplett unterschiedliche Punkte. Es gab schon häufiger beeindruckende Leistungsmessungen auf dem Prüfstand, wobei auf der Strasse fast kein Unterschied zu einem Serienmotor festzustellen war.
Jetzt ist also die Frage, will man auf einem Leistungsprüfstand mit einem Spitzenwert glänzen, oder ein fahrbares, 'flottes' Fahrzeug?
lindiman schrieb:Interessanter Bericht 
Allerdings muss ich mal wirklich die Kosten und den Nutzen in Relation bringen.
Vergleichen wir die beschriebene Modifikation mal mit einem normalen Worksumbau 
15 PS weniger, vermutlich kaum mehr Verbrauch, TüV mit Euro4 und dann noch die viel zitierte Werksgarantie...ich weiss nicht ob Deine Entwicklung kostenlos bleibt, aber ich vermute wenn man einen Teil der Kosten umlegt und dann noch die Teile die verbaut wurden in Rechnung stellt wird man den Preis den Workskit nicht annährend erreichen. Ob die Mehrleistung auf der Straße dann überhaupt darstellbar ist sei dahingestellt.
Das kritisierte 60 Euro-File ist ne ganz andere Baustelle und wenn ich an den von Otzie "hoch geschätzen" Tuner erinnern darf, so hat dieser Jahrelang auf eben diese Software zurückgegriffen und wenn ich das richtig behalten habe nicht unbedingt viele Freunde durch den konkurenzlosen Preis in der Tuningszene gemacht.
Sorry, aber dass ein umfangreicher Hardwareeingriff mit anschließender monatelanger Sofwareabstimmung andere Resultate als eine reine Softwareänderung bringt dürfte allen klar sein, Preis und Leistung waren und sind meiner Meinung nach immernoch unschlagbar (um auf Works zurückzukommen- die spielen auch standartfiles auf und fahren nicht mit jedem Umbau auf den Prüfstand...)
btw. wenn ich die Sptidiskussion hör- ich fahr meinen MINI momentan mit 8,6 Liter/100km- ich seh da wenn man sich die Serienverbräuche ansieht keine Spritvernichtung. 
Hi Lindemann,
ich hoffe das in deiner Ausführung " hoch geschäzter Tuner" kein Zynismus dahintersteckt.Ich schätze ihn auf Grund seiner Ausbildung und früheren Betätigungsfeldes, im Turboentwicklungsbereich für die Automobilintustrie und das bei einen deutschen Hersteller.
Was über die Preispolitik für diese Arbeit ständig disskutiert wird, finde ich sinnlos es bleiben ja nur 20% (lesen) über und die haben das Geld dazu.Damit du ruhig schlafen kannst, es sind etliche,etliche Euros von deiner Ausführung darunter.
Wenn ihr alle im Moment mit 8,6 ltr. unterwegs seit, dann überlegt doch mal richtig? Der Verbrauch geht immer mit der Aussentemp. und was der Ltr. Super + im Moment kostet.
Diesen Verbrauch erreichen wir allemal "aber nicht mit Schleichfahrten"
Seid doch bitte etwas ehrlich !!!!! Ich weis doch genau Bescheid über die Verbräuche.
Gruß Ötzi
Der Sommer mit 30°C kommt sicher wieder
@s-o-9
ich gebe dir vollkommen recht, doch das ist nur der technische blickwinkel. kommt es jedoch zum verkauf des hier beschriebenen produktes (wovon ich mal ganz fest ausgehe
) braucht man auch vermarktungsargumente in form von ps-zahlen und verkaufspreise. das machen andere tuner bekanntlich auch
lindiman schrieb:btw. wenn ich die Sptidiskussion hör- ich fahr meinen MINI momentan mit 8,6 Liter/100km- ich seh da wenn man sich die Serienverbräuche ansieht keine Spritvernichtung.
Solange du nicht in der Warmlaufphase bist, regelt das Steuergerät unter Teillast (closed loop) immer Richtung Lambda 1.
Du bist längere Strecken unterwegs und gibst kaum Gas mit mehr als ca. 75% Drosselklappenstellung.
Wenn du den Hammer fallen lässt wird auch deine Kiste saufen wie eine siamesische Bergziege - und das hat weniger was mit miesen Tuningfiles zu tun als mit reiner Physik.
bigagsl schrieb:@s-o-9
ich gebe dir vollkommen recht, doch das ist nur der technische blickwinkel. kommt es jedoch zum verkauf des hier beschriebenen produktes (wovon ich mal ganz fest ausgehe ) braucht man auch vermarktungsargumente in form von ps-zahlen und verkaufspreise. das machen andere tuner bekanntlich auch
Hi Biagsl,
ich habe doch hingewiesen, das die techn.Ausführung eine im Produkt autorisierte Einrichtung übernimmt.
Dieser Partner macht die Preispolitik_Gewährleistung und div.
Ich bin nur der Entwickler und nicht der Kaufmann.
PS-zahlen liegen ja vor und die sind
glaubhaft.
Gruß Ötzi
Diese ewigen Verbräuche.......... MadMicks´ Aussage ist natürlich hundertprozentig richtig. Sie läßt sich aber auch salopp so formulieren: Wo was rauskommen soll, muß auch was reingehen. Sprich; forderst Du Leistung ab, fordert der Motor Sprit ab. Das läßt sich nun einmal nicht ändern. Punkt.
Jüngere Generationen hier; nicht übelnhemen;, welche von Ampel zu Ampel sprinten, dürften sich über hohe Verbräuche genausowenig beschweren, wie die V-Max-Autobahnfraktion bzw. die Strecken-Fraktion.
Um was es Lindi wohl ging, ist der gesunde Mix der Verbräuche. Unter ALLTÄGLICHEN Bedingungen gefahren, und nicht auf möglichst spritsparende Weise, wie die Industrie es für die Prospekte macht. Und da liegt Lindis Verbrauch eindeutig auf der grünen Seite.
herbi schrieb:Bekannterweise wirkt der PreKat zur Reduzierung der Abgaswerte nur in der Warmlaufphase, also so ca. eine halbe Minute. Damit sind die Bedingungen gem. Euro 4 erfüllt, aber die Kiste läuft ständig suboptimal und zu fett. Eine ( bekannte ) Modifiaktion des PreKat mit anschließender Softwareanpassung reduziert den Benzinverbrauch erheblich. Ein schlechtes Gewissen für diese PreKat-Modifikationen ist also fehl am Platz.
228 PS ( oder ein ähnlicher, auch nicht definierter Wert ) innerhalb von Euro 4 mit nicht modifizertem PreKat ist zweifellos eine techn. Leistung. Der Erfolg für die Umwelt ist diskutabel.
Hi Herbi,
Die Entwicklung von Ötzi ist auf der Grundlage des vorhandenen Prekats aufgebaut worden. Ob der Prekat nun sinnfrei ist oder nicht - es ist eine Vorgabe des Gesetzgebers, damit die EU4 erfüllt wird. Damit erübrigt sich die doch Diskussion über diese Emissions - Einrichtung!
Wer keinen Prekat drin hat, bewegt sich in einer Grauzone - Ärger über kurz oder lang vorprogrammiert
Cheers,
MadMick schrieb:...Wenn du den Hammer fallen lässt wird auch deine Kiste saufen wie eine siamesische Bergziege - und das hat weniger was mit miesen Tuningfiles zu tun als mit reiner Physik.
Aha. Dann heben hier einige mit klarem Sachverstand diese Grenze auf, oder meinen das zumindest
Vielleicht muss man erstmal 40tkm mit ner Kiste fahren um später einen Liter auf Hundert Kilometer zu sparen...dieser Sinn verbirgt sich mir...aber bitte- jedem so wie er will.
lindiman schrieb:Aha. Dann heben hier einige mit klarem Sachverstand diese Grenze auf, oder meinen das zumindest
Vielleicht muss man erstmal 40tkm mit ner Kiste fahren um später einen Liter auf Hundert Kilometer zu sparen...dieser Sinn verbirgt sich mir...aber bitte- jedem so wie er will.
Hi,
es macht einen schon sehr nachdenklich, das wiederum alles aus dem Ruder läuft und ein Stellungskrieg sich abzeichnet.
Es wurde teilweise mit guten Argumenten, auch sachlich und technisch
diskutiert (per e.. mail und Pn) aber ein paar Gotteskrieger zerstören oft, sich im Forum noch zu bewegen.
Es ging um eine Darstellung Entwicklung und nicht um Sachwerte und Prekat,Vorstellung 260 PS (lächerlich;
kommen auf den Prüfstand)Wirtschaftlichkeit und anderweitige für mich nicht nachvollziehbare Argumente.Nächste Frage ist nach meiner Kontonummer und Schuhgröße.Manche lesen halt die Diskution nicht von Anfang an.Ich betone nochmals diese Gruppe macht evt. 1% im Forum aus.
Ich entschuldige mich bei allen Administratoren für meinen Artikel.
Ötzi