[herbi]

Die angesprochenen Anfeindungen gibt es zu 98% nur auf Grund der Trennung. Die einen sind der Meinung die anderen halten sich für was besseres weil ,...

Absurd.
Differenzen und nicht vereinbare Vorstellungen führten zur Spaltung des zuvor gemeinsmen Forums, waren aber keine Folge davon.

Aber wenn wir mal ehrlich sind, .

Das sollten wir nicht "mal" sein , sondern eigentlich ständig.

sind das nur eine Hand voll Leute. Diese sind zwar in den jeweiligen Foren nicht mehr wegzudenken und gehören quasi schon zum Inventar aber ohne diese Leute würden beide Foren genauso gut - vielleicht sogar noch besser - laufen.

Alle Foren, auch die der Kaninchenzüchter, bestehen aus Nur-Lesern, Gelegenheitsschreibern und Intensiv-Beteiligten. Wie kommst du zu der Annahme, das Foren mit Gelegenheitsschreibern besser funktionieren würden ?

Die Abstimmung, spricht Bände. Nur Beiträge zu "Nein - kein Zusammenschluss" dafür aber mehr Stimmen FÜR eine Vereinigung, wovon es kaum einen Beitrag gibt. Was sagt uns das? Wer schreibt denn die "Nein"-Beiträge?

Die sprechenden Bände sehe ich nun nicht. Vielmehr gehe ich davon aus, dass das Ergebnis auf einer ungeschickt und missverständlich gestellten Frage beruht. Nicht nur deswegen sind die auführlicheren Meinungsäußerungen deutlich sprechender.

Genauso schnell wie es während bzw. nach der Trennung zum Streit kam, genauso schnell würden sich die einzelnen, paar wenigen, randgruppenbildenden Personen vertragen.

Wie schon gesagt, der Streit entstand zuvor und nicht erst danach.
Wieso sollten kleinere Untermengen der Leser - nur wegen eines Zusammenschlusses - zu plötzlich identischen Meinungen und Ansichten gelangen ???

Denn die Community - die Masse gesehen - vertritt ganz andere Interessen und Meinungen.

Nochmals : Was führt zu dieser Meinung, wenn die Interessen und Meinungen der Massen nicht auch im Forum hinterlegt werden ??