Beiträge: 1.068
Themen: 4
Gefällt mir erhalten: 36 in 35 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 16.07.2011
Wohnort: Köln
Ist normalerweise auch nur so, wenn z.B. irgendwelche PUMA- oder Problembehebungsmaßnahmen rund um den Motor gemacht werden: Da ist dann teilweise ein aktueller Softwarestand Voraussetzung. Kann ich mir bei der Wasserpumpe nicht vorstellen, dazu ist auch eigentlich die veranschlagte Zeit zu kurz. Tippe auch eher auf einen Reset der gespeicherten Werte.
Zudem ist ein aktueller Software-Stand nicht unbedingt nur schlecht, auch wenn die Streuung nach oben dadurch gekappt wird: Wenn ich sehe, dass sich hier einige über einen Ölverbrauch von bis zu einem Liter beschweren, aber dann auch oft "gechippt" fahren, würde ich das ggf. auch mal hinterfragen...
Multiple exclamation marks are a sure sign of a diseased mind.
Terry Pratchett
•
Beiträge: 6.741
Themen: 111
Gefällt mir erhalten: 26 in 20 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 27.05.2011
Wohnort: am Starnbergersee
embe schrieb:Ist normalerweise auch nur so, wenn z.B. irgendwelche PUMA- oder Problembehebungsmaßnahmen rund um den Motor gemacht werden: Da ist dann teilweise ein aktueller Softwarestand Voraussetzung. Kann ich mir bei der Wasserpumpe nicht vorstellen, dazu ist auch eigentlich die veranschlagte Zeit zu kurz. Tippe auch eher auf einen Reset der gespeicherten Werte.
Zudem ist ein aktueller Software-Stand nicht unbedingt nur schlecht, auch wenn die Streuung nach oben dadurch gekappt wird: Wenn ich sehe, dass sich hier einige über einen Ölverbrauch von bis zu einem Liter beschweren, aber dann auch oft "gechippt" fahren, würde ich das ggf. auch mal hinterfragen...
Mein Ölverbrauch ist durchs chipen von 1 L auf 0,5 L gesunken
[SIGPIC]
[/SIGPIC]
•
Beiträge: 1.068
Themen: 4
Gefällt mir erhalten: 36 in 35 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 16.07.2011
Wohnort: Köln
War auch nicht generell gemeint bzw. sicher auch nicht auf Dich gemünzt (wusste gar nicht, dass Deiner gechippt ist), sorry, wenn das falsch rüber kam.
Ich denke nur, die Änderungen beim Works jenseits der Software hat man wohl nicht umsonst vorgenommen, um den Motor auch standfest zu machen und ggf. kann man sich eben auch durch's Chippen Probleme einhandeln.
Böse Zungen könnten allerdings auch behaupten, dass man mit den Updates der frühen S den Abstand zum Works vergrößern wollte, indem man die Streuung nach oben verringert hat
Multiple exclamation marks are a sure sign of a diseased mind.
Terry Pratchett
•
Beiträge: 6.741
Themen: 111
Gefällt mir erhalten: 26 in 20 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 27.05.2011
Wohnort: am Starnbergersee
Habs Dir auch nicht übel genommen, im grunde hast ja auch recht
Ja denke auch das der Abstand zum Works wieder vergrössert werden sollte. Heute jedenfalls is bei meinem tausch alles perfekt gemacht worden,ohne das die Software angelangt wurde
[SIGPIC]
[/SIGPIC]
•
Beiträge: 27.987
Themen: 393
Gefällt mir erhalten: 580 in 429 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 141
Registriert seit: 01.12.2006
MINI: -
Modell: John Cooper Works
Wohnort: ChuBV Castle No.13
Harlequin schrieb:Bei Kaltenbach in Lüdenscheid haben sie das Auftragsformular erweitert, man kann nun direkt sagen, das man im MINI eine Leistungsteigerung hat, und deswegen keine Softwareupdates erwünscht sind.
Finde ich sehr praktisch.
Ja, für den Freundlichen. Dann hat er bessere Argumente die gegen eine Kulanz sprechen
.
•
Beiträge: 442
Themen: 36
Gefällt mir erhalten: 13 in 13 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 25.06.2008
Wohnort: Schalksmühle
Bisher hatte ich nie Probleme wegen der Kulanz,
hab sogar ausserhalb der Garantie zb die HDP auf Kulanz bekommen. Die stellen sich auf jeden fall NICHT an.
[url=http://images.spritmonitor.de/329457.png][/url]
•
Beiträge: 3.619
Themen: 37
Gefällt mir erhalten: 24 in 19 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 08.08.2011
Wohnort: da Heim, wo die Bässe wummer´n
derOdin schrieb:Mein Ölverbrauch ist durchs chipen von 1 L auf 0,5 L gesunken
Hi Odin,
auf welche KM Leistung bezieht sich diese (ca.) Angabe?
•
Beiträge: 56.783
Themen: 473
Gefällt mir erhalten: 78 in 72 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 22.09.2005
Wohnort: 50126 Berschheim
Harlequin schrieb:Bisher hatte ich nie Probleme wegen der Kulanz,
hab sogar ausserhalb der Garantie zb die HDP auf Kulanz bekommen. Die stellen sich auf jeden fall NICHT an.
Kulanzanträge stellt der Freundliche bei MINI. Er hat keinen Einfluß auf die Entscheidung ausser ggf. durch Weglassen von Informationen ...
•
Beiträge: 6.741
Themen: 111
Gefällt mir erhalten: 26 in 20 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 27.05.2011
Wohnort: am Starnbergersee
Mr. Schillie schrieb:Hi Odin,
auf welche KM Leistung bezieht sich diese (ca.) Angabe?
Ca 8000 km!
[SIGPIC]
[/SIGPIC]
•
Beiträge: 12.583
Themen: 45
Gefällt mir erhalten: 56 in 53 Beiträgen
Gefällt mir gegeben: 0
Registriert seit: 22.02.2006
Wohnort: Děčín West / Ingolstadt
Harlequin schrieb:Bisher hatte ich nie Probleme wegen der Kulanz,
hab sogar ausserhalb der Garantie zb die HDP auf Kulanz bekommen. Die stellen sich auf jeden fall NICHT an.
Sobald in München bekannt wird, dass dein Auto eine Leistungssteigerung verbaut ist, erlischt nicht nur jeglicher Anspruch auf Kulanz sondern auch auf die Gewährleistung. Also alles was Baugruppe Antrieb ist (Motor, Getriebe, Schwungrad, Kupplung, Antriebswelle, etc) ist raus aus dem Spiel. Zum Glück sind das die günstigsten Komponenten am MINI
Das Bekanntwerden kann natürlich durch nicht-Auslesen verhindert werden. Ansonsten ist es jedoch so, dass nahezu jeder Gewährleistungsfall mittlerweile am Tester endet. Sogar wegen beschlagener Scheinwerfer wird mittlerweile die Dose angesteckt
Wenn der Freundliche aber schon extra hinschreibt, nicht-Auslesen wegen Leistungssteigerung, würde ich mich fragen was von den Daten dann in München landet...
||-----------> 2006-2012 R50 FakeMate || 2012 R56 JCW || Fast in Corners <-----------||
•