das mit den Slicks wollte ich auch gerade sagen - man kann auch jeweils extreme nehmen um seine Argumente durchzusetzen.
Und das man den CW Wert vernachlässigen kann ist nicht richtig, bei höheren Geschwindigkeiten ist es eine der entscheidenden Faktoren.
@ Paddy
Das man statt 7 sek nicht 6,5 schafft ist denke ich klar, aber Du willst mir die ganze zeit weiss machen das man den Unterschied von 7 sek auf 6,95 merkt - und das stimmt einfach nicht.
Im übrigen können wir, wenn hier schon alle Möglichkeiten herangezigen werden, auch die unterschiedlichen reifen nehmen. Es gibt schwere und leichte Reifen, einige mit V Muster und andere geriffelt. So kann man schön meine Aussage in frage stellen.
Ich bleibe dabei - und das zu recht: Spürbar ist da gar nichts. UNd das die Gewichtsreduzierung viel eher entscheidend ist war ja meine Aussage, aber nicht 8 oder 10 Kilo. Ansonsten kann ich jedem nur eine Radikaldiät empfehlen, damit der Wagen dann spürbar schneller geht, weil ja der fahrer 5 Kilo abgespeckt hat.
Bei einem Gokart alles keine frage - da sind 5 Kilo entscheidend - aber nicht bei einem Auto jenseits der 1.000 Kilo Marke.
Ava
avantgarde schrieb:das mit den Slicks wollte ich auch gerade sagen - man kann auch jeweils extreme nehmen um seine Argumente durchzusetzen.
Und das man den CW Wert vernachlässigen kann ist nicht richtig, bei höheren Geschwindigkeiten ist es eine der entscheidenden Faktoren.
@ Paddy
Das man statt 7 sek nicht 6,5 schafft ist denke ich klar, aber Du willst mir die ganze zeit weiss machen das man den Unterschied von 7 sek auf 6,95 merkt - und das stimmt einfach nicht.
Im übrigen können wir, wenn hier schon alle Möglichkeiten herangezigen werden, auch die unterschiedlichen reifen nehmen. Es gibt schwere und leichte Reifen, einige mit V Muster und andere geriffelt. So kann man schön meine Aussage in frage stellen.
Ich bleibe dabei - und das zu recht: Spürbar ist da gar nichts. UNd das die Gewichtsreduzierung viel eher entscheidend ist war ja meine Aussage, aber nicht 8 oder 10 Kilo. Ansonsten kann ich jedem nur eine Radikaldiät empfehlen, damit der Wagen dann spürbar schneller geht, weil ja der fahrer 5 Kilo abgespeckt hat.
Bei einem Gokart alles keine frage - da sind 5 Kilo entscheidend - aber nicht bei einem Auto jenseits der 1.000 Kilo Marke.
Ava
du stellst nicht in frage ob man den unterschied merkt sonder dass es einen gibt.
ob man ihn spürt kann ich nicht beurteilen da muss man wie gesagt agsl fragen.
dass es einen gibt kann man bestätigen. ist physikalisch, mechanisch, wie auch immer einfach so.
gewicht und profil lassen wir mal außen vor...
und nochmal.
man kann die fläche die durch einen 1cm breiteren reifen dazu kommt beim luftwiederstand vernachlässigen.
ein großer teil wird eh von der frontschürze abgedeckt. der freistehende teil steht auch nicht voll im wind da der "luftstrahl" von der frontschürze abgelenkt wird.
und zum kart:
5kg?
hä?
avantgarde schrieb:Ansonsten kann ich jedem nur eine Radikaldiät empfehlen, damit der Wagen dann spürbar schneller geht, weil ja der fahrer 5 Kilo abgespeckt hat.
Falsch! Reifen sind ungefederte Masse
avantgarde schrieb:Und das man den CW Wert vernachlässigen kann ist nicht richtig, bei höheren Geschwindigkeiten ist es eine der entscheidenden Faktoren.
Falsch. Wir reden von 10mm Laufflächenbreite! Das fällt nicht auf, erst recht nicht wenn die Felge gleich breit ist!
Genau genommen liegt der MINI tiefer-> besser Aerodynamik
Ich behaupte sogar dass man merkt ob neue Reifen (langer Abrollumfang) oder abgefahrene Reifen drauf sind deutlich spürt!
@ lindiman
auch wenn ich Deine Meinung nicht teile, schlage ich Dir vor, Deine Behauptungen mit Beweisen zu unterfüttern. Ansonsten reden wir morgen noch um dieses Thema. Mach ein Video und tanke einmal halb voll und einmal ganz voll, und ich ette keiner der hier anwesenden im Forum kann dir anhand des Tachos oder anhand der Messwerte sagen, in welchem Video der Tank leerer war.
Und das mit der aerodynamik war denke ich ein Witz, denn die tiefe eines Wagens hat nichts, aber auch gar nichts mit dem CW Wert zu tun - ein oftmals fälschlich angenommener Irrtum.
Vielmehr sind es die entstehenden Luftverwirbelungen am Heck des Wagen sowie sie Luftführungen unterm Auto, die den CW Wert bestimmen. Abgesehen vond er Angriffsfläche des Windes an der Front - aber die bleibt gleich, egal wie tief der Wagen ist.
@ Paddy
Dann hast Du mich falsch verstanden. Ich bin der letzte der sich rechnerisch in Pi einmischen würde, ich weiss auch das es durchaus bei den von uns im Beispiel genannten Rädern zu einem minimalen unterschied kommen kann. Aber mehr eben nicht. Ich behaupte schlicht und einfach, und das kann man an meinem Einspruch sehr schön nachvollziehen, dass man das nicht "spüren" kann - das ist alles.
Genauso wie man es nicht merkt ob man 30 Liter im Tank hat oder 60 Liter. Das spielt keine bemerkbare Rolle.
Ava
avantgarde schrieb:@ lindiman
auch wenn ich Deine Meinung nicht teile, schlage ich Dir vor, Deine Behauptungen mit Beweisen zu unterfüttern. Ansonsten reden wir morgen noch um dieses Thema. Mach ein Video und tanke einmal halb voll und einmal ganz voll, und ich ette keiner der hier anwesenden im Forum kann dir anhand des Tachos oder anhand der Messwerte sagen, in welchem Video der Tank leerer war.
Und das mit der aerodynamik war denke ich ein Witz, denn die tiefe eines Wagens hat nichts, aber auch gar nichts mit dem CW Wert zu tun - ein oftmals fälschlich angenommener Irrtum. Vielmehr sind es die entstehenden Luftverwirbelungen am Heck des Wagen sowie sie Luftführungen unterm Auto, die den CW Wert bestimmen. Abgesehen vond er Angriffsfläche des Windes an der Front - aber die bleibt gleich, egal wie tief der Wagen ist.
@ Paddy
Dann hast Du mich falsch verstanden. Ich bin der letzte der sich rechnerisch in Pi einmischen würde, ich weiss auch das es durchaus bei den von uns im Beispiel genannten Rädern zu einem minimalen unterschied kommen kann. Aber mehr eben nicht. Ich behaupte schlicht und einfach, und das kann man an meinem Einspruch sehr schön nachvollziehen, dass man das nicht "spüren" kann - das ist alles.
Genauso wie man es nicht merkt ob man 30 Liter im Tank hat oder 60 Liter. Das spielt keine bemerkbare Rolle.
Ava
er hat ja nicht vom cw wert sondern der aerodynamik bzw. dem luftwiederstand gesprochen
also ich merk ob bei mir jmd im auto sitzt oder nicht.so 50kg hin oder her merkt man schon.
anhand der messwerte merkt man es sicher. beschleunigung--> besser
aber was soll ich da am tacho sehen außer dass sich die nadel schneller bewegt? minimal!
den rest lassen wir einfach so. ich hab keine lust mehr
Öhm, 60 Liter Tanken?
Du fährst schon nen MINI, oder?
Zur Aerodynamik: Schau Dir mal nen SerienMINI von vorne an und einen der sagen wir mal 30mm tiefer ist...dann verstehst Du vielleicht was ich meine
Ehrlich gesagt bin ich die Diskussion leid. Fahr doch die schweren Serienfgelgen mit den schweren Runflatreifen weiter und denk nicht drüber nach wie die Sache zu verbessern wäre...Serie rulez
@Paddy:
avantgarde schrieb:ne, tut mir leid, dass glaube ich nicht. Wenn der Unterschied in der Tat objektiv spürbar wäre müsste das dem Vergleich einer Leistungssteigerung zwischen5% und 10% entsprechen.
Gewichtstechnisch mag das zwischen 5 - und 10 Kilo liegen für 4 Räder, aber in der Beschleunigung merkt man das niemals. Ava
..gewichtstechnisch brachte der Umstieg von der S-Speiche bei mit
anfang 2005 (ich weiss nicht was runflats jetzt wiegen) mit pirelli
serien runflats auf eine TD1 mit 215/40 7,5 Kg pro Rad !! also ca.
30 kg. das machte sich vor allem in einem andern Fahrverhalten be-
merkbar....
@ touchS
Bei 30 Kilo ersparnis kann ich das sogar glauben, zumindest an der Felge.
@ Paddy
50 Kilo als Beifahrer merkt man evtl. ein wenig, je schwerer der Beifahrer, desto eher bemerkt man etwas.
@ lindiman
ich denke nicht in den Dimenstionen des Mini, muss mich daher erst dran gewöhnen das der nur einen 50 Liter Tank hat. Von mir aus kannst Du auch mit 50 zu 25 Liter fahren und keiner hier wird den Unterschied feststellen können.
@ all
Ich möchte mal zum Abschluss und weil die Diskussion mehr als unfair verläuft da sich hier "gestandene Boarduser zusammenraufen um vermeindliche Behauptungen zu Argumenten aufzuwerten" ein anderes Beispiel nennen:
Kennt ihr auch das subjektive fahrempfinden eines TDI, CDI, TDCI oder welches modernen Diesels auch immer: Ich kann mich gut daran erinnern als ich mal einen E320 CDI gefahren bin. Damals hätte ich Stein und Bein geschworen das der besser geht als mein damalsiger E280 (damals 197 Diesel PS zu 193 Benziner PS). Und de facto hat mich mein Gefühl getäuscht. In Zahlen lagen die beiden Wagen aber so was von gleichauf...
Es gibt viele TDI Fahrer, die nach "ich mach alles platt was hier lang kommt" manier Auto fahren. Dabei trügt sie das subjektive Empfinden. Durch das hohe Drehmoment in einem kurzen Drehzahlband meinen die Jungs sie würden wie ein Katapult nach vorne gerissen. Noch größer sind dann aber die Augen, wenn der V8 benziner nebenan 2 Längen vorsprung hat und davon zieht.
Sicher hat der eine oder andere hier das Phänomen auch schon erlebt. Und? Woran mag das liegen? Genau - subjektives empfinden, nichts anderes.
Eure Spielchen mit den Felgen sind alle schön und gut, und ich würde mich sogar dazu hinreißen lassen bei 30 Kilo dauerhafter Ersparnis von einer verbesserten Beschleunigung zu sprechen. Aber alles andere was dadrunter liegt ist nicht spürbar PUNKT. Placebos im automobilen Alltag - ist ein psychologischer Faktor.
@ Paddy und Lindiman speziell
Eure Diskussionsführung läßt zu wünschen übrig. Eure Behauptungen bleiben Behauptungen, und nur weil ihr keine Lust mehr habt zu diskutieren qualifiziert euch das nicht dazu, das Recht in dieser Sache in Sanspruch zu nehmen.
Liefert mir Argumente die man nicht entkräften kann und die Sache ist vom Tisch. Ich meinerseits stelle gerne mein Luftfiltervideo zur verfügung als Beweis, das keiner hier den unterschied bemerkt. Vielleicht versteht ihr dann was ich meine.
Ava
@all
dannsollte ich vielleicht abschließend auch noch etwas dazu sagen, denn schließlich war meine aussage auslöser der kontroversen diskussion.
zuerst die zahlen:
205/45-17 -> 1880mm abrollumfang
215/40-17 -> 1842mm abrollumfang
gut, wir reden von 3,8cm pro radumdrehung. scheint nicht viel zu sein aber trotzem bleibe ich dabei: das subjektive fahrempfinden bei beschleunigung in die längsrichtung ist geprägt von einem spontanerem ansprechverhalten. so alberne testversuche mit videokamera oder so werde ich bestimmt nicht machen, denn mir reichen meine erfahrungen vom motorrad- & fahrradfahren. ein zahn am ritzel mehr oder weniger macht dort auch gewaltig viel aus.
ich weiss nicht was an Video Aufnahmen albern sein soll. Es gibt aus meiner Sicht keine andere Möglichkeit, das gesagte zu untermauern.
Mir fällt da nichts besseres ein.
Ava