Cappo schrieb:genau
Und somit ist die angegebene Motorleistung quasi meistens ein errechneter Wert eines Computers, zwar recht genau errechnet, aber halt errechnet^^....ausser bei den richtigen Motorenprüfständen (Hersteller, Motorenbauer etc.) Hab ich damals als junger Mensch in meiner Mechanikerzeit bei Alpina (Firmenbesichtigung) miterleben dürfen...das hat mich geprägt
Seitdem höre ich ein bisschen schlechter 
...Schluss mit Smaltalk sonst krieg ich wieder Ärger!!
Fakt ist...der oben gezeigte Bericht iss völlig anstandslos!!
is er leider nicht:
da werden 20 ps zur tatsächlichen motorleistung hinzugerechnet weil der korrekturfaktor falsch ist.
der mini hat saubere 248 ps und das ist stand der dinge.
gruss krumm
Krumm schrieb:[/color]
[/color]
is er leider nicht:
da werden 20 ps zur tatsächlichen motorleistung hinzugerechnet weil der korrekturfaktor falsch ist.
der mini hat saubere 248 ps und das ist stand der dinge.
gruss krumm
okey
... danke für Deine Verbesserung...iss alles schon so lange her
Währ geil wenn DA sich dazu äussert...da habt ihr wohl nen falschen Bericht??
Mr_53 schrieb:@flowy82: du musst anscheinend jeden belehren, oder ?
Alles klar Mr.ÖKO
Ps: Da ich ja jeden belehre noch ein tip für dich : wie wäre es mir Energie Spar ECO Reifen da lässt sich sicherlich noch etwas sparen an E10 .
Die Korrektur ergibt sich aus der EWG-Korrektur, wie schonmal gesagt. Wie sollte denn der Korrekturfaktor deiner Meinung nach sonst aussehen Krumm? Einfach ganz weglassen?
So messen Hersteller, und so gibt es Maha vor. Dann muss doch was dran sein?
Wenn du schon sagst dass es falsch ist, dann sag wenigstens auch wie es richtig sein sollte, sonst hat auch keiner was davon.
Ich kenne keinen MAHA der nicht viel zu viel PS nach oben korrigiert...da stimmen die 20 PS ganz genau...jeder R53 GP der auf dem MAHA 235 PS hatte sind auf einem " richtigen " Prüfstand gemessen um die 200-210 PS....
Jeder R56 JCW den wir gemessen haben hatte höchstens ohne Turbo Bearbeitung 250 PS.....und auf dem MAHA 270.....
Zitat:Die Korrektur ergibt sich aus der EWG-Korrektur, wie schonmal gesagt.
Der Luftdruck ist mit nur 950hp sehr niedrig, aufgrund dieses Werts alleine ist die EWG- Korrektur viel zu hoch, 24PS sind nicht plausibel.
Die Schleppleistung ist mit 46PS auch sehr hoch, allerdings habe ich das im PM-Forum auch mal gefragt und da war die lapidare Antwort das sei eben so wegen der hohen Drehzahl.
Naja, da werden von einigen die Argumente so hingebogen wie sie sie im jeweiligen Fall grad brauchen
Im Endeffekt sollte man das vergleichen was gemessen wird, die Radleistung, die Amis vergleichen immer nur Radleistung, ist nicht schöngerechnet und sicher auch nicht DIE exakte Wissenschaft, aber sicherlich besser als ein doppelt korrigierter Wert.
da braucht man doch keinen Prüfstand mehr wenn die Werte ausgelegt werden wie mans grad braucht!?
dann sag ich als älterer Mitfahrer mal: Früher war alles besser!
DPP schrieb:Ich kenne keinen MAHA der nicht viel zu viel PS nach oben korrigiert...da stimmen die 20 PS ganz genau...jeder R53 GP der auf dem MAHA 235 PS hatte sind auf einem " richtigen " Prüfstand gemessen um die 200-210 PS....
Jeder R56 JCW den wir gemessen haben hatte höchstens ohne Turbo Bearbeitung 250 PS.....und auf dem MAHA 270.....
Kann das sein ?
War mit meinem serienmässigen R58 JCW auf dem Prüfstand und war total überrascht und nicht nur ich !!!!
Das Ergebniss waren 229,7 PS und 309 Nm !
Es war kein MAHA Prüfstand !
Soweit ich weis , war es ein SuperFlow oder so ähnlich !